oksana

Вроде-навроде... Давайте собаке пектусин - 2 раза в день (таблетку под корень языка), утром после кормления смазывайте горло йодинолом или люголем ( берете вату медицинскую делаете тампон обмакиваете из пузырька со всех сторон и смазываете глотку как можно дальше, следом давайте микстуру "Доктор МОМ" или "Суприма-бронхо" -1 ч.ложку х 2 раза в день). Лечите. Давайте здоровую собаку!
Правда, залезли не в ту тему Ну, выгонит нменя АДМИН - ну и пусть. Туда мне и дорога. На всякий случай, Всем пока!

Ну, выгонит нменя АДМИН - ну и пусть. Туда мне и дорога. На всякий случай, Всем пока! [/QUOTE]

Оставайтесь, бабушка, с Вами весело!

Истерические приступы охватывают владельцев "15тисантемитровых" четвероногих при виде большой собаки, мне стоило не мало труда завоевать репутацию хорошей собаки (для моей корсо) среди собачников нашего квартала (здесь я имею ввиду владельцев мелких пород). Девочка у меня совсем не агрессивная, молодая еще лезет играть ко всем. А окружающие относятся к собаке так же как владельцу ... поздоровоться, улыбнуться, справиться о здоровье их питомца и уже твою собаку любят. Конечно дело обстоит иначе, если это случайные прохожие, особенно люди не имеющие собак и испытывающие страх, собака это это чувствует, а люди начинают кричать или ругаться, но я им говорю: людей нужно бояться, а не собак.
А что касается собачников - мы живем рядом с лесопарковой зоной, где гулет множество собак, и надо отдать должное, культура общения высокая, большенство друг друга знают, почти все собаки проходили дрессуру, т.е. аморальных типов единицы (но все таки есть).
И большие собаки прекрасно общаются с маленькими, кто то после большой взял маленькую... по разному бывает все от человека зависит.

P.S. Был такой случай - пришли мы (я, муж, наша девочка) в вет клинику к офтальмологу. Пока ждали, в холле, столкнулись с парой, которые на руках держали своего питомца. Мой муж человек прямой, он откровенно спросил - что у вас за зверек? У меня заслизились глаза от наступаещего приступа хохота. Я ему в ухо - это собака, шпиц называется. Он был искренне удивлен что это собака. Семья со шпицом молча кудато ушли... хотя я пыталась как то исправить ситуацию...
Пока ждали, я все хихикала над ним, нашла даже на стене плакат и там шпица. Но он признает только больших собак, маленьких, по моему, просто не замечает....
Так что, не все владельцы маленьких собак истерики, мы столкнулись с весьма интелегентными.

April, не надо общаться в раньше времени.

Овны никогда не отличались воспитанием и хорошими манерами. Догадайтесь, почему? Да, потому что они - Овны.

Здравствуйте, Мини. Проверте личную почту.

Вот здесь, в этой статье, написано все, о чем мы долго говорили

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++


"Опасная собака" – проблема и суждения.

Е. Цигельницкий

Сегодня в СМИ особенно часто говорится об "опасных собаках". Причиной тому служат трагические случаи, в которых так или иначе участвует собака, много говорится о потенциальной опасности собак некоторых пород, о необходимости специального "закона о животных", при этом журналисты и политики ссылаются на опыт других стран, где введены запреты некоторых пород собак. Мы видим: попытку привлечь внимание общества к проблеме опасных для человека собак, политиков, занимающихся собственным пиаром на этой проблеме. Что происходит на самом деле? Почему эта проблема так остро стоит в последнее время, ведь человек связан с собакой многотысячелетней историей? Причем, замечу, именно в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность. Так ли честны СМИ, не превращается ли смакование темы сквозь призму трагедий в пиршество стервятников?

Ко мне неоднократно обращались журналисты с вопросами, касающимися опасности собак и наличия опасных пород. Поводом чаще всего служили действительно страшные события, но вот что настораживает: на мои естественные для собаковода вопросы, "что произошло, какой породы собака, в каких условиях она жила и что могло ее спровоцировать" ответа нет. Вместо ответа – просьба "прокомментировать событие". Но, позвольте, как можно комментировать то, что я не знаю, о чем не имею ни малейшего понятия? Или нужны общие слова, из которых выберут то, что нужно? Почему породная принадлежность конкретной собаки, несмотря на требования запрета определенных пород, чаще всего точно не выясняется ни одним изданием – обычно путаница, разные СМИ – с разными гипотезами, или общая формулировка – "бойцовая собака"? Почему никто не пытается анализировать условия жизни и воспитания собак-виновников трагедий?

С кинологической точки зрения такое количество нестыковок, ляп, общая тенденциозность напоминают скорее бред, нежели попытку анализа и тем более – конструктивный разговор о том, как избежать действительно ужасных случаев.

Давайте попробуем рассмотреть проблему со всех сторон, так, как она выглядит с точки зрения не эмоций, а реалий жизни.

О "бойцовых собаках".

Прежде всего – что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет – это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых – FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе – Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация – российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.

Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.

Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.

Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.

Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) – они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина – "посторонние" (каждый – для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород – когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки – милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении – процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?

Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом – что делать, ведь история собаки – отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряд ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего – виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.

Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?

О запретах пород: зарубежный опыт.

Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия.

Нам это еще понадобится.

Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.

Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?

Или подоплека совсем иная?

На самом деле эта практика преследует цели пиара, лоббирует интересы заводчиков родственных (и очень похожих по характеристикам) собственных пород, но не имеет ни эффективного воплощения (в той же Англии не так давно случилась трагедия с ребенком, пострадавшим от собак), ни реального проявления – я видел собак запрещенных в Англии пород на улицах Лондона, есть они и в Берлине, и в Амстердаме… в Израиле, где под запрет попало довольно много пород – они спокойно выставляются на выставке (36 собак запрещенной породы в классе щенков в 2006 году, спустя год после запрета).

Юридически очень сложно объективно доказать породную принадлежность той или иной собаки. Все помнят, как в нашей стране стала крылатой фраза "человек, похожий на генерального прокурора". Точно так же питбуль или иная собака легко могут стать "собаками, похожими на породу - N". Думаю, будут и судебные иски с протестами, и изготовление справок и документов, в том числе – в странах СНГ. В итоге – все равно останется много возможностей закон обойти.

Как это небезуспешно делается довольно законопослушными гражданами других стран.

И совсем открытый вопрос – а если это собака – метис? Дворняжка, с неизвестной историей и происхождением?

Еще, замечу - у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием "опасные собаки", т.е - порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. Вернее – каждый, конечно, скажет, но все – разное, то есть люди плохо себе представляют форму явления. Нет единства во взглядах в отношении их списка, мало того – в качестве кандидатур в него рассматриваются отечественные породы – национальное достояние и селекционные достижения России. Поистине, "страсть Геростратова"… Или это такое болезненное желание оказаться впереди паровоза, вечный зов унтер-офицерской вдовы к розгам?

Больше ведь нигде не додумались.

Это вызывает недоверие и изумление, так как очень похоже на доктора, который с умным видом сидит у постели тяжелого больного и пишет лечение, но при этом не знает не только диагноза, но даже примерной локализации процесса - голова, живот или ноги... В конце концов, это приведет к тому, что во всей этой истории непременно разберется патологоанатом. И все распишет.

На сегодняшний день запреты пород нельзя считать ни эффективным средством борьбы с опасными собаками, ни вообще актами, направленными на что-либо, кроме пиара и протекции интересов заводчиков собственных, совершенно аналогичных по своим физическим и психическим свойствам пород. Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)? Расширять список пород? Или молчать, сделав вид, что у нас все меры приняты? Или все же попытаться понять – так ли они опасны и отчего они порой бывают смертельно опасны?

Кого мы боимся? Насколько опасны собаки?

Сегодня в списках «опасных собак» чаще других фигурируют собаки пород питбультерьер и американский стаффордширский терьер (они же чаще всего попадают под запреты). Это – «лидеры». Питбультерьер – порода, не признанная большинством кинологических организаций в международной системе FCI (более 100 стран), в том числе – крупнейшей в России кинологической организацией РКФ. То есть де-факто – порода существует, а де-юре (по документам о происхождении) – ее как бы нет вовсе (как их запрещать – уже не вполне понятно, так как нельзя запретить то, чего как бы и нет). Хотя, конечно, такие собаки существуют и с американским стаффордширским терьером – породой популярной и многочисленной - они близкие родственники, потомки английских и европейских пород, разделившиеся в 70-х годах прошлого века. Что характерно – их ближайший родич, практически – на 80% предок – английский стаффордширский бультерьер не запрещен ни в одной стране мира. Хотя до 1976 года собаки этой породы разводились в США в единой племенной книге с амстаффом (запрещенным теперь в Англии), то есть считались ЕДИНОЙ ПОРОДОЙ. О практике "двойного стандарта" в определении опасности пород я уже говорил, но давайте посмотрим, насколько опасно для человека такое существо "собака домашняя".

Посмотрим на цифры: в племенной книге РКФ зарегистрировано 76 410 собак породы американский стаффордширский терьер (господам депутатам замечу – собаку регистрируют взрослые люди, так что эта цифра – не только собаки, но и потенциальные избиратели), за 2005 год зарегистрировано 5 620 щенков. А теперь сопоставьте эти цифры с количеством трагедий (обычно они не проходят мимо СМИ, можно вспомнить), в которых причиной были такие собаки… Не кажется ли вам, учитывая количество живущих рядом амстаффов, что нас призывают «побороться с кухонными ножами» (кухонный нож – в том числе и орудие бытовых убийств, вот только почему-то никем нигде не запрещенное)?

Сухая статистика погибших в автокатастрофах (в России – в восемь раз больше, чем во многих европейских странах) выглядит с этих позиций самым серьезным поводом для запрета автомобиля. Судите сами: за последние семь лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, (в статистике учитываются только ДТП с пострадавшими), в которых погибли и получили ранения свыше 1,5 млн человек. За 2003 год около 95% ДТП в России возникали из-за неисправностей автомобиля. И гораздо лучше соотносится с цифрой 840 тысяч - столько продано авто в текущем году - одна катастрофа, повлекшая смерть или тяжкое увечье на каждые четыре проданных автомобиля…

Есть над чем подумать? В свете цифр?

Почему эти стальные монстры продолжают кататься по нашим улицам, убивая и калеча более 200 000 человек в год? Несмотря на армию сотрудников ГИБДД и правила дорожного движения. Почему каждой катастрофе, унесшей человеческую жизнь, журналисты не уделяют столь пристального внимания? Или это другие люди гибнут, с другой ценностью жизни? И это не беспокоит ни депутатов, ни журналистов? Или они принимают это как данность, не видя предмета для беспокойства? В странном мире мы живем…

Почему собака может быть опасной?

Те оценки, которые мы выносим действиям собаки, всегда – оценки с позиций человеческой морали. Сегодня собака – животное-компаньон, практически – «член общества», в этой связи, конечно, проще всего произнести фразу «какое общество – такие и собаки», но, наверное, это не способ решения проблем. Собака – животное. Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми. Но у собак есть хозяева. Люди, которые несут полную ответственность за своих животных по законам человеческого общества.

Если собака кусает злоумышленника – это правильно, если соседа – это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа – это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие – кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если хозяин, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать ВСЕ породы запретом, или все-таки обратим внимание на хозяина? Как поступить ПРАВИЛЬНО?

Собака очень восприимчивое существо. Воспитывая щенка, человек становится его "вожаком стаи", примером для подражания и руководителем к действиям. Собаке свойственно стремиться "соответствовать вожаку", реализуя порой невысказанные явно устремления. Можно сколько угодно шутить на тему сходства собак и хозяев, однако в сей шутке есть факт: человек в процессе воспитания собаки проецирует на нее свойства своей личности. И те психологические и эмоциональные струны, которые есть в сообществе людей - отзываются в живущих с ними собаках.

В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности – собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр – отражают неблагополучные процессы в социуме. И это повод не "разбить барометр", а обратить внимание на реальные причины.

Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке десяти самых популярных пород в РКФ две трети - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ.

В этой связи запреты собак просто повлекут за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с мелкими разбоями и хищениями, особенно – в индивидуальной застройке. Больше не будет никаких видимых результатов.

Насколько "хорошо разбираются" в проблеме некоторые законодатели очень показательно продемонстрировал депутат от "Яблока" Сергей Митрохин: "фракция будет добиваться того, чтобы причинение вреда с применением собаки было выделено отдельной статьей". В УК прописана ответственность за свои действия в случае причинения вреда (независимо посредством чего - ножа, собаки или табуретки). Слов нет… Взрослый человек, депутат… Интересно, после создания прецедента хватит ли у всей партии совокупной фантазии расписать в УК статьи по всем прочим орудиям и средствам, ничего не упустив? Хотя, по идее, такого ответственного человека, как целый депутат должно бы еще волновать не столько, ЧЕМ убили, а СКОЛЬКО убивают, какие тенденции и причины… Если подходить к этому честно.

Замечу, это хороший повод впредь быть осмотрительнее при голосовании.

Конечно, бороться нужно с причиной. С тревогой, с озлобленностью, с низкой культурой, с неуважением к жизни и собственности сограждан. И одними декларациями здесь не обойтись, даже самый лучший закон предполагает решение проблем, не имеющих никакого отношения к собакам, а самое главное – предусматривает МЕХАНИЗМ ИСПОЛНЕНИЯ. Потому что законы хороши не тогда, когда они здорово написаны, а когда их выполняет хоть одна живая душа. Давайте посмотрим, как обстоят дела с выполнением и так ли их нам не хватает?

Необходимость закона о животных.

Обсуждавшиеся и преподносимые в СМИ как "необходимость" законопроекты в части собаководства пытаются решать три глобальные задачи: по содержанию домашних собак и, отдельно - опасным породам, по жестокому обращению с животными и по бездомным и безнадзорным собакам. На самом деле, как говорилось, проблема лежит не в плоскости собаководства, а имеет глубокие социальные корни. Но даже в отношении того, что преподносится как некое "правовое несовершенство" действующих норм, депутаты и СМИ лукавят. Вводят нас в заблуждение. Прежде всего потому, что никакого "правового вакуума" в части содержания животных и зоозащиты нет.

Как уже говорилось, собака сама по себе не может быть носителем зла, у нее нет морали. Всю ответственность за ее воспитание, социализацию и поведение несет человек, владелец. Который, в свою очередь, должен подчиняться правовым нормам общества. Но мы с вами живем в стране с массово незаконопослушным населением, в обществе с низким уровнем уважения к чужой собственности и жизни. Это такой эффект пост-тоталитарного мышления, с этим борются НЕ придумыванием НОВЫХ ЗАКОНОВ, а исполнением ДЕЙСТВУЮЩИХ.

Как с этим обстоят дела? В Москве действуют правила в отношении животных (Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"). Некоторые их элементы действовали и в советские времена (у меня даже есть жетон об уплате налога, 3р. в год, меньше 30 коп. в месяц и корешок со штампом, в котором «правила» мелким шрифтом). Аналогичные нормы были приняты по всей стране, где-то они не изменились со времен СССР, где-то – переписаны заново. Прочитав их, несложно заметить, что выгуливаемая на поводке (в наморднике) собака в общественном месте уж точно не может быть причиной неприятностей, тем более – трагедий. Значит, в какой-то мере они уже должны обезопасить нашу жизнь, исключив возможность пострадать от злобной, неконтролируемой владельцем собаки…

И что? Их кто-нибудь выполняет? Так что толку выдумывать новые правила, называть их "законом", если никого не заботит выполнение действующих, никого не заботит механизм того, как это работает?

Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые прописаны в "новых" законопроектах.

Точно так же нам есть чем порадовать зоозащитников - в нашем УК одни из самых жестких статей за жестокое обращение с животным в Европе. Можно гордиться. Если бы еще прецеденты их работы нельзя было посчитать по пальцам одной руки...

Можно много рассказывать о том, как нужно принять новый закон о животных и как наша жизнь станет лучше и безопаснее. Но это, по меньшей мере - или ложь или непорядочность, если мы слышим это от лиц, наделенных властью. Потому что рассказывать это можно было бы населению, пораженному склерозом, не иначе. Потому что все это уже БЫЛО (вплоть до требования учета собак опасных пород правоохранительными органами), нужно только поднять один документ - Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169

"О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве". Он содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением».

Именно так – за два года управились. Все выполнили – исполнили. Все проблемы решили.

Бюджет выделили, потратили. Отчитались. Так что теперь нужно? То же самое?

Опять, как видите – пресловутый механизм исполнения. Который не работает (или работает скверно) даже в уже действующих актах. Ну, примем еще… Кому-то будет легче и приятнее от сознания того, что у нас стало еще одним невополняемым законом больше?

Но самая грустная и неприятная тема законопроектов – тема беспризорных собак. На самом деле именно она, а не пресловутые "опасные собаки" является главным интересом тех сил, которые эти законы лоббируют. Потому что там – деньги.

Кому это выгодно?

Эти законы необходимы тем, кто будет распоряжаться бюджетом на бездомных животных, ими ПРЕДУСМОТРЕННОМ. Об этом говорят меньше, чем об "опасных собаках", но это – главный стимул, прямой интерес, имеющий вполне материальный эквивалент, ради которого все затеяно. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Во что этот бюджет выливается - мы уже проходили и видели, в том числе – по телевизору - бодрые рапорты о тысячах стерилизованных собак, отчеты по средствам и... горы собачьих трупов по подмосковным оврагам-речушкам, их не удосужились даже довезти до Люберецкого комбината, или их было столько, что он не справился...

Уже был с помпой организованное в Москве ГУП "по собакам", выделенные средства были успешно "освоены", не сделано ничего, ГУПа нет, а следы средств долго и безуспешно искала Счетная Палата… Сотни тысяч были израсходованы на базу поиска потерявшихся животных, например. Кто-нибудь знает, где это ГУП (помещение было где-то на Октябрьском Поле) и где та база?

Говоря о средствах на приюты, о необходимости и успешных опытах стерилизации, нам предлагается верить на слово, что средства реально необходимы, а задачи будут успешно решаться.

Но почему бы тогда не сделать результаты очевидными? Почему бы, кроме стерилизации, не сделать заметные метки стерилизованным животным, именно заметные, а не микрочипы? О них, чипах, опять, по странному совпадению, говорит все тот же Митрохин из "Яблока", наверное, потому что чипы – это дорого и бессмысленно – ведь его считать нужно, а это можно сделать только сканером, поймав собаку, либо очень дорогим «дальнобойным» сканером… И еще сканеры достаточно дороги, и потребуются их – десятки, сотни тысяч. Чтобы были у всех желающих.

Еще раз повод думать, за кого голосуем.

Но можно ведь, не вступая в «Яблоко», и другое решение найти - например, ошейник из капроновой стропы со световозвращающим покрытием? Не чип, конечно, копейки стоит… Зато тогда собаку будет издали видно – ее незачем повторно ловить, у нее выше шанс не быть сбитой машиной, мы увидим, сколько таких собак из общего числа бродяжек, а еще мы увидим, не водит ли она, «стерилизованная», щенков.

Такое простое и недорогое решение, предложенное законодателям еще три-четыре года назад… А им – не интересно. Упорно игнорируют. А ведь можно – уже сегодня. И закон для этого не нужен.

Еще есть тысячи стихийных приютов. Есть люди, занимающиеся бездомными животными по велению сердца. Почему бы не проектировать очередные "потемкинские деревни", не планировать и выдялять бюджет под непонятно что (а учитывая цену московской земли – строить будут что угодно, но не приюты), а, для начала, не дать энтузиастам заниматься тем, что они итак делают, но в человеческих условиях? Выделить землю, площадь, можно – за МКАД, организовать помощь. И средства можно было бы найти минуя посредническую и вороватую чиновничью вертикаль, а напрямую: создать, скажем, некие льготы и материально заинтересовать в такой помощи бизнес. Чтобы помогали напрямую, из рук в руки (можно создать компактный орган для контроля, если очень надо). Я понимаю – льгота – те же бюджетные деньги (бюджет их недополучит), но мне кажется, что их потребуется значительно меньше. И потрачены они будут эффективно, а не растащены-израсходованы как в бездну - как с ГУПом, с "базой", со "стерилизацией" и трупами собак в подмосковных оврагах…

Об этом тоже говорилось.

Или это так же "неинтересно", как ошейники-маркеры?

С теми, кому непосредственно выгодны те или иные решения – понятно. Не совсем понятно, что делают сейчас СМИ и почему даже далекие от "желтизны" издания и программы так легко "ведутся" на эмоциональную болтологию?

Что происходит в средствах массовой информации?

Можно найти еще много фактов, очевидно показывающих, что обсуждаемую проблему пытаются решать как "пьяница под фонарем" – ищет червонец не там, где потерял, а там, где светлее. А СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют.

Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.

Мало того – собаки нужны государству. И "опасные" в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Сегодня в России спрос на таких собак во многом удовлетворяется гражданскими кинологами. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?

Замечу – в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером – страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…

С нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем и так не самом благополучном обществе.

Самое распространенное орудие бытовых убийств в России – кухонный нож. Но никто не борется с ножами, чтобы предотвратить убийства…

Что вы творите, господа журналисты? Кто-то хочет отщипнуть еще от бюджета, маскируясь заботой о нашей безопасности, но нам-то с вами, что от этого будет?

Что можно и нужно делать?

Прежде всего – согласовать действия законодателей и кинологов. Нужно требовать обучения собак (большинства пород, не только часто упоминаемых) необходимому дисциплинарному минимуму. Это, некоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть выстроенные иерархические отношения и то, что она управляема, а так же дисциплинирует владельца. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей, ее требования для владельца собаки несут скорее рекомендательный характер, так как он может выйти из ее системы и их не выполнить или вообще не входить в нее. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Сейчас, к сожалению, такая практика существует, так как есть не поддающееся учету число «дразнил» и «дрессировщиков», никем не аттестованных (само провозглашенных в этом качестве), не имеющих необходимых специальных знаний, безответственно обучающих собак, игнорируя элементарный здравый смысл и действующие дрессировочные нормативы. В отношении такой практики необходимы как организованные меры со стороны аттестованных специалистов, так и со стороны законодателей и местных органов власти – обучение собак должно быть ответственным и с обязательным курсом послушания. Так как человек, обучающий недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.

Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.

Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно боевых – среди них и охотничьи собаки, в том числе терьеры, и некоторые овчарки) – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.

И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, да и противно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.

Это, конечно, вопрос культуры и воспитания, задача скорее просветительская, нежели законодательная, но беда в том, что при отсутствии культуры собаководства и законы бессмысленны – обойдут, нарушат, да еще и заработают на ажиотаже и "черном рынке".

Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.

Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень "опасных собак" – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе "вершки полоть" можно бесконечно.

Средствам массовой информации можно было бы так же чаще показывать примеры позитива, гармонии отношений человека и собаки – есть собаки-спасатели, собаки-терапевты, есть спорт с собаками, есть, наконец, выставки, на которых собаки самых разных, в том числе – "опасных" пород ведут себя вежливо и доброжелательно. Я не призываю хвалить собак и их хозяев – как к ним относиться – личное дело каждого, но можно же давать разные ориентиры. Можно сеять добро и спокойствие – а можно зло и смуту. И ведь, на самом деле, мера добра и зла в отражении СМИ часто не такова, какова она есть. А такова, какой ее покажут.

Задачи оптимизации места собак в социуме нужно решать совместно - законодательной и исполнительной властями с участием кинологов, чтобы это было и на крепкой правовой основе, и отвечало требованиям здравого смысла.

Решение кинологических проблем без участия кинологов маловероятно. Каждый должен заниматься своим делом – кинологи – собаками, гуманитарные институты – социальными проблемами, правоохранительные органы – безопасностью и обеспечением исполнения законов. Тогда будет толк. Негоже России перенимать самое дурное за границей. Нужно думать самостоятельно, решая свои проблемы адекватными инструментами. Нужно только честно думать о деле.

Ничего нового в этой статье нет, кроме юбилейного пиара РКФ. Все это собрано с пары-тройки форумов и относительно неплохо в литературном плане скомпилировано. Однако данная статья не несет в себе никакой реальной пользы, кроме точно такого же, как и в интернете, сотрясания воздуха. Потому что у собачников, кто бы они ни были - хоть чиновники от кинологи, хоть рядовые владельцы, мотивация одна, а у законотворцев - совершенно иная, и эти мотивации никак не пересекаются.
Вот наиболее оптимальный и здравый взгляд на вещи очень уважаемого мною автора многих толковых книг по кинологии:

Обращение Елены Мычко

Нашим чиновникам, видимо, в очередной раз не хватает денег - вот такая беда! И огляделись они по сторонам: где бы взять-то, может, кто подаст по широте души? Но никто не несет, не хочет. Мало что не хочет, решили чиновники, а если заставить? Вот только кого, кто еще неохваченный?
И углядело недремлющее око закона собак агрессивных пород! Науке, правда, такой зверь неизвестен, но зато известен думцам. Более того, законотворцы точно знают, что эти самые собаки есть проблема архиважная и первостатейная, других у нас в стране просто нет, видать, закончились.
Так на свет появился проект федерального закона (!!!) о разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации на 13 листах с пояснительной запиской еще на 3 страничках.
Читать этот проект слабонервным не рекомендуется, поскольку сей опус поражает одновременно крайней безграмотностью, откровенным цинизмом, наплевательским отношениям к гражданам Российской Федерации и явной агрессивностью авторов. Однако коль скоро проект создан, значит это кому-то нужно, точнее выгодно. И еще как выгодно, поскольку собаководы должны будут понести в казну денежку, а не захотят, то собак у них поотбирают и убьют. Не больше и не меньше: или плати, сколько велят, или прощайся со своим четвероногим! А поскольку вводится не просто налог на собак, а лицензия, то придется ради ее получения ручки золотить, на лапу давать, барашков в бумажке нести и совершать все прочие, что суровый уголовный кодекс толкует, как дача взятки должностному лицу. И без взятки этой самой, дорогие собаководы, нам не обойтись, что становится совершенно ясно по прочтении проекта.
Вот почему придется нам, владельцам собак тех самых агрессивных пород , отстаивать свои конституционные права и объяснять слугам народным, что они в который раз заняты не своим делом.
Итак, будем разбираться по порядку. Пояснительная записка. Начало просто-таки эпическое. На территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой . Оказывается частота бывает угрожающей и не очень, - это что-то новое в физике.
А вот следующий абзац - это готовая Нобелевка в области психологии. Причинами агрессии собак являются неправильное разведение, содержание и обучение . И зачем только маститые ученые, какие как З. Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм и десятки других, не менее знаменитых, всю жизнь занимались изучением феномена агрессии и так и не пришли к единому выводу о том, что это такое и каковы его корни? Наши думцы проблему решили в четырех словах: правильно разводить, содержать и кормить и усе! Господа законотворщики, вы одной этой фразой показали, что не имеете представления о генетике (то самое разведение) и влиянии среды (содержание, обучение), иными словами, наследуется признак или приобретается индивидуально, но потомству уже не передается. Может, стоило до писания записки книжки по животноводству почитать, а то уж больно грубые ляпы получаются?!
А дальше следует то, что в научных кругах называется подтасовка фактов и пропалывание статистики, иначе говоря, вранье!
В Англии собачьи бои с участием питбулей и других не менее агрессивных пород запрещены с 1835 года, а численность собак бойцовых пород взята под строгий контроль . Не было этого - по той простой причине, что питбультерьер, а вовсе не питбуль, что есть жаргонизм, выведен в Америке в XX веке!
> в 2001 году в Германии запрещено содержать собак бойцовых пород . Каких именно, господа? Ведь в вашем списке фигурируют немецкие породы ротвейлер и доберман. Это что ж немцы запретили две свои излюбленные отечественные породы? Ну ну Владельцы собак, которых не усыпили, платят очень большой налог . Большой это сколько в денежном выражении? Просто выступление Жванецкого: Ну о-о-очень большая жаба ! Или у нас в Думе считают по принципу один, два, много?
Далее идет статистика, мол, за 2001 год около 45 тысяч человек было покусано конкретно бультерьерами, ротвейлерами и стаффордширскими терьерами. Для справки: стаффордширский терьер в природе не существует. Есть американский стаффордширский терьер (амстафф на жаргоне) и есть стаффордширский бультерьер (самая маленькая бойцовая порода, а у нас так еще и весьма редкая). Так кто же погрыз 45 тыщ человек? И еще вопрос: а что все прочие породы, а также собаки-парии, которых в городах и пригородах десятки, а может и сотни тысяч (никто ведь не считал), вообще никого на зуб не поймали? Или это общая цифра покусов? Да и вообще: кто определял породную принадлежность собак потерпевшие, в массе своей просто не различающие пород?
Более того, у меня в руках отзыв к проекту закона, подписанный Главный государственным ветеринарным инспектором Пушкинского района Московской области г-н С.Б. Ромашкиным. Там, в числе прочего дана совсем иная статистика: из 120 покусов по району за год 48 совершили беспородные и безнадзорные животные, т.е. 40%. Не стыдно ли врать, господа чиновники, или стыд субстанция эфемерная?
Далее выясняется, что некий Центр маркетиноговых и социологических исследований Кадрового Дома СуперДжоб провел опрос (необразованный я человек ни о центре этом ничего не знаю, ни, тем более, об опросе) и аж 84,27 % респондентов высказались за принятие закона об агрессивных собаках. Ну, господа, нельзя же так грубо. Все понятно, любой опрос можно провести так, чтобы получить желательные данные, но зачем лепить такую цифру? Если бы вы поинтересовались предварительно, сколько в России владельцев собак, и узнали бы, что это 41% населения, то долю согласных нарисовали бы поскромнее.
Следующий перл относится к исполнительной власти. Дескать, есть у нас в каждом субъекте Федерации Временные правила содержания домашних животных, но они проблемы не решают закон нужен, без него всем пропадать! А почему же правила-то ничего не решают? Может, за их соблюдением просто никто не следит, а? Может стоить пересмотреть ценовую шкалу штрафов за нарушения, тогда и закон не понадобится? Но, видимо, это слишком легкий путь нет в нем ни славы, ни боевого задора. И потом, сравните: Временные правила содержания (всего-то) и Закон (ого-го)!
Вот теперь перейдем собственно к проекту Закона. И тут уж становится не до смеха, поскольку меры предлагаются более чем решительные, а основная и наиболее употребительная это убийство! Правда, авторы предпочитают изящный эвфемизм эвтаназия. Только они позабыли или опять не знают, что эвтаназия это безболезненное умерщвление безнадежно больного человека по его собственной просьбе, а собаки-то здоровые, полные сил и никакими суицидальными идеями они не одержимы!
Зато сразу виден государственный подход, соколы вы наши сталинские: Нет человека, т. е., пардон, собаки - нет проблемы !
Ладно, умерим эмоции и приступим к рассмотрению статей проекта по порядку.
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе.
Приведу полное определение: собаки агрессивных пород, а также помеси собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека (далее - собаки агрессивных пород) признанные таковыми настоящим Федеральным законом собаки пород, предками которых являлись бойцовые (травильные, охотничьи) собаки, а также служебные породы собак, разведение и содержание которых гражданами Российской Федерации и юридическими лицами разрешено законодательством Российской Федерации в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции, а также для исполнения обязанностей по устранению чрезвычайных ситуаций .
Кто-нибудь что-нибудь понял? Я лично ничего, кроме того, что собака агрессивных пород это такая собака, которую сочли агрессивной авторы законопроекта. Может авторы столпы кинологии, - да, вроде бы нет; может быть, они - эксперты по всем породам, тоже не похоже, иначе бы не валили в кучу бойцовых, травильных, охотничьих и служебных собак; может быть, они ученые, биологи, например, да тоже нет. Получается, потому сочли породы агрессивными, что им просто так захотелось. Прямо как в рекламе шоколада Аленка - За что человеку дается шоколад? Просто, чтобы он его съел! Очень серьезный и, главное, грамотный подход к проблеме.
И все-таки определения агрессивности в проекте нет. И быть не может по той простой причине, что его нет, единственно признанного, в психологии, зоопсихологии, биологии, физиологии и, наконец, кинологии. Если авторы под агрессивностью понимают умение кусаться, так оно, извините, свойственно всем собакам, кошкам и прочим высшим позвоночным, включая и человека. Кстати, куры умеют клеваться, коровы - бодаться, а лошади лягаться, и все это проявления агрессивного поведения. Так может и этих всех отрегулировать посредством эвтаназии?
Далее определены эвтаназия, то есть лишение жизни здоровой собаки агрессивных пород или ускорение смерти больной собаки агрессивных пород методом причинения минимума физических и психических страданий (подчеркнуто мню) и кастрация и, наконец, еще один перл.
Кровосмешение при вязке тесное родственное разведение, спаривание особей находящихся в близком родстве. Господа хорошие, вязка это название полового акта собак; с кого перепуга вам понадобилось приплетать это слово к устаревшему обозначению инбридинга? А если уж вы такие сторонники старорусского кинологического, то извольте помеси именовать ублюдками и выродками! Более того, чем вам так помешал инбридинг? Этот метод разведения применяется в селекционных программах любых пород животных, не только собак.
Статья 2. Собаки агрессивных пород
К собакам агрессивных пород отнесены: акита-ину, тоза-ину (японская бойцовская собака), бульдог американский, бультерьер английский, бультерьер английский стаффордширский, овчарка кавказская (волкодав кавказский), овчарка среднеазиатская (алабай, волкодав среднеазиатский), доберман-пинчер, дог аргентинский (аргентинский мастиф), кане-корсо, московская сторожевая, питбультерьер американский, ротвейлер, фила бразилейро.
Нет слов, одни междометия! Я уже не цепляюсь к названиям пород, например, английский бультерьер, - а что, есть африканский? Меня интересуют, почему именно эти?
Спасибо, конечно, что список сократили, поскольку в аналогичном проекте, который пытались протащить через московскую Думу, пород было вообще под сотню. Так почему иных выкинули, а этих оставили? Что, никто не захотел требовать от Путина оформить лицензию на его лабрадора, который был в первоначальном списке, и контролировать Президента, не кровосмешивает ли он свою Кони при вязке? Что, над президентами издеваться нельзя, потому что страшно, да и взятку все равно не даст, а над прочими гражданами, значит, можно изгалятся? А вы в этом твердо уверены, что можно, что народ быдло и не такое еще вытерпит?! А народ это ведь еще и электорат, вас самих к власти допустивший!
И еще одно очень серьезное замечание: в списке три отечественные породы это кавказская и среднеазиатская овчарки и московская сторожевая, последняя еще и относится к малочисленным породам. Но все они являются культурно-историческим наследием народов России. Покушение на их судьбу равносильно уничтожению природных и исторических памятников. Вот только, если взорванный храм можно хотя бы воссоздать, то погубленная порода исчезает навсегда! Что лавры революционеров спать не дают? Ведь после революции навсегда сгинули такие уникальные породы, как меделян, горская и крымская борзые, крымский волкодав и многие другие. Гордость русского собаководства русскую псовую борзую спасли и сохранили благодаря русским эмигрантам во Франции. А куда прикажете бечь сейчас от произвола чиновников?!
И опять задаюсь я вопросом, как трактуют авторы агрессивность? Они, действительно, не понимают, что немотивированное нападение собаки на человека прямой результат отсутствия контроля со стороны хозяина, которого и надо карать, а с породной принадлежностью это никак не связано? Или причина проще чиновники где-то услышали, что такие собаки стоят денег, т.е. их хозяев имеет смысл поставить на бабки ?
Статью 3 о правовом регулировании пропустим, а вот следующую приведу почти целиком очень поучительно!
Статья 4. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
1. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся:
1) разработка и совершенствование законодательства в области разведения, купли-продажи, дарения, наследования, содержания, обучения, изъятия и эвтаназии собак агрессивных пород;
2) установление порядка и организация государственного учета собак агрессивных пород в Российской Федерации;
3) установление порядка и организация лицензирования содержания собак агрессивных пород, содержания и разведения собак агрессивных пород куплю-продажу собак агрессивных пород;
4) установление правил содержания собак агрессивных пород;
5) установление ограничений разведения, купли-продажи, дарения и наследования собак агрессивных пород;
6) установление запретов на бои с участием собак агрессивных пород, на ввоз их в Российскую Федерацию, на их выведение (кровосмешение при вязке) и других запретов.
Отныне у нас будет специальное законодательство, касающееся разведения, - будем план тех самых вязок (с кровосмешением и без) в Совмине утверждать, или в Госдуме. И касательно содержания: где подстилку стелить, сколько раз гулять, чем кормить тоже будем входить в Совет федераций. Круто! Ну а программы дрессировки, наверное, без санкции Президента и вовсе нельзя будет принять. Нормальный ход.
Очень славно с куплей-продажей, дарением и наследованием. Вообще-то, собака - это частная собственность гражданина, т. е. оный гражданин волен ей распоряжаться по своему усмотрению. Но что за дело авторам законопроекта до какой-то там Конституции и прав граждан Российской Федерации! Они решили, что их закон выше!
А уж 6-й пункт - это песня! Бои - нельзя (а они вообще-то и так запрещены и уже давно), ввозить - нельзя, выводить - нельзя! Вот про выводить путем кровосмешения при вязке я просто не поняла. А посредством аутбридинга (неродственного скрещивания) можно или опять нельзя? Что значит выводить - создавать новую породу, или разводить, поддерживать уже имеющиеся? Все-таки плохо у авторов с терминологией, дали бы что ли почитать кому перед публикацией, из тех, кто представляет, где у собаки голова, а где совсем наоборот.
Статья 5. Право собственности на собак агрессивных пород
1. Собаки агрессивных пород в Российской Федерации могут находиться в собственности граждан и юридических лиц, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.
Вот спасибочки, значит, все-таки собаки являются собственностью граждан. Посмотрим, каких именно граждан.
Статья 6. Лица, имеющие право на разведение и содержание собак агрессивных пород
Вот оно и началось - самое интересное. Можешь содержать, если тебе не менее 18 лет и если получил лицензию.
Далее мы узнаем, что такое лицензирование.
А вот разведение. Разведение в Российской Федерации собак агрессивных пород гражданами запрещено (подчеркивание мое). Вот так, дорогие собаководы, шиш вам, а не разведение, даже и не мечтайте!
При этом разводить собак могут организации, занимающиеся охотничьим хозяйством, оленеводством, коневодством и отгонным скотоводством! Блеск! С аргентинским догом - на белку, ату ее, ату, с кавказской овчаркой олешек пасти, ну а без кане-косо какой конный завод выживет! Читаю и не понимаю, что это изощренное издевательство или феноменальная безграмотность.
Да, еще могут разводить собак государственные военизированные организации. То-то армия и милиция со времен послереволюционных и по сей день закупает собак у частников и собирает отказников. Наверное, потому, что в этих организациях просто нет ни специалистов по селекции собак, ни физической возможности выращивать молодняк. Армейские и милицейские племенные питомники можно сосчитать по пальцам, да и в тех, что есть, качество поголовья, увы, отнюдь не на мировом уровне. Про кормежку и качество жизни собак в этих питомниках и говорить не стоит, поскольку сразу плакать хочется.
И, наконец, последний номер программы: разводить собак имеют право кинологические питомники. Но у нас в стране подавляющее большинство питомников принадлежит физическим лицам, тем самым гражданам. Они не являются ПБОЮЛ или ИЧП, они просто зарегистрированы в Российской кинологической федерации или ином объединении собаководов и все! Так могу я, будучи гражданином России, разводить собак в своем частном питомнике или не могу? Вот в чем вопрос.
Похоже, нас, грешных, таким хитрым вольтом загоняют под юридическую регистрацию, под налоги и т.п. Хороший ход конем. Есть щенки, нет их, сколько ушло на содержание старых собак, на выставки, на ветобслуживание - наплевать! Плати, гражданин-собаковод, гони монету, а не то!
Хорошо нас любимое государство (правительство, голодные чиновники - кто?) в угол загоняет и карманы выворачивает, со знанием дела.
Статья 7. Государственный учет собак агрессивных пород.
Общий смысл ясен - ща как всех сосчитаем! Правда и здесь не без юмора: Государственный учет собак агрессивных пород представляет собой регистрацию собак агрессивных пород, включая безнадзорных и бесхозяйных собак. А этих-то как регистрировать - обязать явиться в отделение милиции в трехдневный срок с целью получения носимого на хвосте номера?
Хотя, я, наверное, не права. Можно ведь утвердить ставку чиновника по регистрации безнадзорных псов, положить этому человеку оклад; может, ввести оплату с каждой зарегистрированной головы. Это ж сколько денег можно отмыть, ой, оговорилась, заработать.
Иного смысла в регистрации бесхозных собак не просматривается. Ведь как ты ее не регистрируй, она живет сама по себе и никто ее действий, в том числе и агрессивных, не контролирует.
Статья 8. Лицензирование содержания собак агрессивных пород, разведения и содержания собак агрессивных пород, купли-продажи собак агрессивных пород.
Лицензии выдаются органами внутренних дел. Выходит и МВД у нас без работы, пусть хоть лицензированием собачников займется. Там, правда, нет специалистов-кинологов в потребном количестве, ну да ничего, как-нибудь. Ну не с терроризмом же и преступностью бороться, с собаками-то воевать прибыльнее и спокойнее. Интересно, а в самом-то МВД в курсе, какой им лакомый кусок подкинули?
Гражданин для получения лицензии на содержание собак агрессивных пород обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства следующие документы:
1) заявление по установленной форме;
2) документ, удостоверяющий личность гражданина;
3) медицинское заключение об отсутствии психического заболевания или заболевания алкоголизмом или наркоманией;
4) документ, подтверждающий прохождение курса обучения по разведению и содержанию собак агрессивных пород либо проверки знаний по разведению и содержанию собак агрессивных пород;
5) документ, подтверждающий факт постановки на государственный учет собак агрессивных пород;
6) документы, подтверждающие, что число собак агрессивных пород, содержащихся в жилых помещениях, составляет не более одной собаки на 15 метров жилой площади в квартире либо не более одной собаки соответствующем вольере;
7) письменное согласие на содержание в квартире собак агрессивных пород всех собственников жилого помещения, а также всех проживающих в квартире граждан.
Ей Богу, получить разрешение на охотничье оружие и то проще. А кто организует курсы обучения всему перечисленному в п. 4 и какова их программа? И кто на этих курсах будет преподавать да еще в масштабах всей страны? Я в течение нескольких лет была инструктором профессионального кинологического обучения в Центральном клубе служебного собаководства России, да и сейчас продолжаю преподавать на аналогичных курсах Российской кинологической федерации, поэтому я не понаслышке знаю, как сложно организовать такое обучение. И это в Москве, а на периферии специалистов днем с огнем не сыскать. Да, практиков много, а вот преподать теорию, научить может далеко не каждый.
Получается, что пункт 4 просто невыполним, а значит, товарищи дорогие, не видать вам лицензий! А даже организуйся вдруг (вот случилось чудо) такая сеть, дивная выйдет картина. Сидит некий чиновник, который и пород-то толком не знает и допрашивает профессионалов-селекционеров со стажем работы 10 - 20 - 30 и более лет, авторов книг и учебников по кинологии, а знают ли они, как содержать собак!
По-моему, это прямое издевательство! Что, впрочем, не отменяет возможности вымораживать деньги у желающих лицензироваться. Схема стара, как мир: ты сначала заплати, мы тебе корочки об окончании курсов дадим, ну а курсы когда-нибудь потом.
П.6. А почему именно 15 кв. метров жилплощади, почему не 10 или 25? И потом, каких 15 метров только на собаку или из общего расчета, включая жильцов? Видно, с жильем у нас тоже порядок, не знаем, куда метраж девать. Заодно и ДЭЗам работенку подкинули, пусть делают выписки из домовой книги.
Особенно радует последняя из формулировок, касающаяся основания для отказа в выдаче лицензии: другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Другие это какие: ты мне не нравишься, противный, или почему подарок не принес? Какая питательная почва для взяток и вымогательства!
10. Срок действия лицензии для граждан - один год со дня выдачи, а для юридических лиц - пять лет со дня выдачи. Продление лицензии осуществляется в порядке установленном настоящей статьей. А что может случиться за год: владелец собаки внезапно свихнется (хотя есть от чего) или позабудет, как содержать собаку, может у него квартира усохнет? Разумеется, дело не в этом. Просто чиновникам до боли хочется получать денежки за лицензии. Так называйте вещи своими именами - это налог на собак! Тогда не морочьте голову обучением и квадратными метрами.
Скажите честно и громко: Собачники, денег дайте, быстро и побольше!
Статья 9. Содержание собак агрессивных пород
Лицензию на содержание собственных собак мы обязаны получить в течение года с момента принятия закона. Лихо! Правда, никто за этот срок не сумеет развернуть образовательную сеть, но это мелочи. Кроме того, надо прививать (а мы и не знали!), предоставлять собак для осмотра ветеринарам, немедленно сообщать о внезапном падеже и сохранять трупы до прибытия ветспециалистов.
Вот еще один шедевр безграмотности.
По общему смыслу речь идет о профилактике бешенства, но об этом не сказано ни слова. Тогда, следуя букве закона, владелец собаки, погибшей от парвовироза, гепатита, бабезиоза, должен хранить не пойми где труп инфицированной собаки, рискуя перезаразить остальных своих питомцев. А ветврачи, бросив все дела, обязаны ездить по домам, трупики собирать и тащить в клинику. Здорово, все крайне гуманно и профессионально. Пусть ветеринары на единственной разгонной машине станции, если она вообще есть, возят инфицированные трупы, авось других собак заразят!
А сколько всего запрещают! Опять бои, ввоз, кровосмешение, содержание в местах общего пользования в коммуналках Неясно, чем эти правила содержания принципиально отличаются от тех, что предусмотрены Временными правилами содержания (которые не работают) для собак всех пород и беспородных? Не вижу отличий.
А еще нельзя натравливать собак на людей и других животных. А что подразумевается здесь? Использование собаки в качестве телохранителя при нападении хулигана - это натравливание или нет? А если жизнь хозяина в опасности, все равно нельзя?
Нельзя выгуливать собак агрессивных пород в непосредственной близости от и на детских и спортивных площадках, территориях организаций здравоохранения, образования, культуры и спорта и в других местах, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Я не понимаю, что такое непосредственная близость, с собаками в городах и так нигде нельзя гулять - места нету! И опять, кавказца в песочнице на детской площадке выгуливать нельзя, а дога, выходит, можно?
Статья 10. Право на куплю-продажу, дарение и наследование собак агрессивных пород.
П. 1. Право на куплю-продажу имеют исключительно юридические лица, имеющие лицензию. Вот так, дорогие собаководы! Всех щенков в ведро, все равно ведь отнимут и убьют, пардон, эвтаназируют.
Но юридическим лицам тоже несладко придется: мало им лицензию выправлять, так они обязаны предоставлять ежемесячный отчет обо всех покупцах в органы внутренних дел, а учетную документацию хранить аж двадцать лет! а это-то зачем, собаки столько не живут.
П.4. Какое интересное противоречие граждане, если у них есть лицензия на разведение (откуда бы она взялась, если физические лица этого права лишены?) оказывается, тоже могут продавать собак. Всего и надо заблаговременно уведомить о продаже орган внутренних дел. Ну, полный бред!
Принимать в дар и наследовать собак можно опять-таки при наличии лицензии.
А вот пассаж, беспримерный по своему цинизму:
В случае смерти собственника собаки агрессивных пород до решения вопроса о наследовании и получения лицензии на содержание собаки агрессивных пород указанная собака незамедлительно изымается органом внутренних дел.
Выходит, хозяина и схоронить не успели, а в дверь уже звонок за собакой пришли, изымать, значит. Подумаешь, горе у людей близкого человека потеряли, пусть заодно уж и собаку оплачут. А что, если им эта тварь так дорога, могли бы заранее лицензию прикупить, ох, опять не то слово получить законным порядком.
А как технически подобный беспридел осуществляется? Врач, выписывая свидетельство о смерти, обязан выяснить, а нет ли у покойного собаки агрессивных пород - самый подходящий разговор с родственниками усопшего. Так вот, ежели собака есть, то тут же врач кидается звонить в органы, а те, в свою очередь, бегом в дом покойного. И вот так по-простому, безо всяких там санкций, вламываются в осиротевший дом и силой отбирают собаку у вдовы (или вдовца) и рыдающих детей и близких. А если не отдают, то лицом к стене, мордой в пол, прикладом по затылку и предупредительная очередь в потолок! Так что ли, а не круто ли будет? Все ж не фашисты в партизанской деревне, свои же люди, нормальные! Господа законодатели, понятно, что вы сами ни стыда, ни совести не ведаете, так хоть других служивых людей к скотству и мерзости не вынуждайте!
Статья 11. Порядок взимания платежей при выдаче лицензий, продлении срока их действия
Размеры указанных сборов определяются исходя из организационных и иных расходов, связанных с выдачей указанных документов, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Все понятно: сколько чиновники заходят, столько с владельца собаки и сдерут, - куда ж он денется-то! Как это в Германии-то? Ну о-о-о-чень большой налог, а мы же, в Рассее-матушке, тоже не лыком шиты, умеем ближнего ободрать, как липку, для его же блага!
Вон за похищенных детей родители, все продав, десятки и сотни тысяч долларов отдают, а собака для хозяина тот же ребенок. Так что правильным путем идете, товарищи, - и за лицензию вам заплатят, и так ручку позолотят, лишь пса любимого от смерти сберечь.
Статья 12. Аннулирование лицензий
Возможны следующие варианты: добровольный отказ, ликвидация юрлица и смерть собственника. Лицензии отбирают за нарушение 2 раза в год требований настоящего проекта. Например, использовал владелец питомника инбридинг, да хоть бы и в сочетании III x IY или IY x Y и все - прощайте, собачки. А может, чиновники все-таки не будут лезть в разведение, в котором они понимают столько же, сколько известное парнокопытное животное в плодах цитрусовых?
Правда, можно обжаловать решение об аннулировании лицензии в судебном порядке, только какой судья подобный иск примет? Для решения вопроса нужно хоть немного разбираться в кинологии, знать основы генетики и селекции. Проще сразу отказать....
Статья 13. Изъятие собак агрессивных пород
Если вы думаете, что все знаете о беспределе властей, то вы ошибаетесь. Статья 13 номер-то какой, со значением это самый беспредельный из всех беспределов!
Ну и что из того, что собака является частной собственностью гражданина, право на каковую закреплено в Конституции. Да наплевать, подумаешь, - основной Закон. Это для рядовых граждан основной, а для чиновников побочный, вот и по боку его.
Так что, если лицензии нет, она аннулирована или помер хозяин, собаку изымают органы внутренних дел.
Получается, что спустя лишь год к любому из нас в дом могут придти, да что там, давайте называть вещи своими именами - ворваться люди в форме. Неприкосновенность жилища, видимо, на собаковода тоже не распространяется. А дальше любимого пса или псов, это уж сколько есть, скрутят, пихнут в воронок и прощай! И пусть дети рыдают, не понимая, почему чужие дяди бьют ногами и душат стальной петлей их родного Принца, Бакса или Акбая, пусть бабушка свалится с инфарктом, а хозяин кинется в драку или схватится за дробовик! Ерунда все это. Подумаешь, слезинка ребенка - да она только Достоевского и волновала, а тот, все знают, вообще шизофреником был. И нервные срывы, и сердечные приступы - все это пустки! А хозяину за сопротивление властям прикладом по почкам, да под суд его. А можно ведь и того шлепнуть, если он кому-то по жизни мешает. Дескать, оказал вооруженное сопротивление, ну и…
А куда ж денут изъятых собак, ворованных, если быть точным? А их передадут юрлицам с лицензией, а уж те их продадут и денежками поделятся с изымателями. Смотрите, какой изящный способ получить на халяву деньги - надо просто ограбить граждан. Ведь насильственное присвоение чужой частной собственности это ограбление и ничто иное! Вот это ловко.
А ежели собака окажется невостребованной, так ее просто убьют. И ведь окажется, - попробуй, уведи силком из родного дома любую собаку, не только служебную, она же зубы в ход пустит! Так что взрослых собак придется перестрелять еще по месту прописки.
И еще одно соображение. Много ли найдется людей, которые, даже получив лицензию, готовы будут купить пса с боем отбитого у прежних хозяев? Совесть ведь замучает. Так что и изъятых тоже придется пустить на мыло. Но государственных мужей это не волнует ведь большие деньги могут образоваться в результате всей этой вакханалии.
Статья 14. Контроль за разведением и содержанием собак агрессивных пород
Это просто бред, поскольку Контроль за разведением и содержанием собак агрессивных пород в Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют органы внутренних дел в порядке, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Иными словами, участковые милиционеры резко изучат теорию и практику кинологии и станут учить и контролировать тех, кто этими вопросами занимался всю жизнь. Интересно, а сами участковые на такое подпишутся или у них иных дел по горло?
Статья 15. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона
Контролировать нас будет МВД, госветнадзор и санэпиднадзор. Не знаю, как МВД, но ветврачи на местах точно не в курсе, какую обузу на них готовы повесить. Им и так хватает работы. Помимо лечения больных собак и кошек, они обязаны контролировать все сырье животного происхождения на рынках, магазинах, колбасных и прочих заводах. А за городом прибавляются еще фермы, птичники, конюшни и прочее. Так давайте им еще и этот контроль навесим и черт с ним с бешенством и с птичьим гриппом!
А вот зачем в контролеры санэпиднадзор попал, мне вообще непонятно. Их дело заниматься профилактикой и пресечением распространения болезней, опасных для человека, возбудители которых циркулируют в окружающей среде. СЭС, например, отслеживает состояние природных очагов чумы, берет пробы воды для выявления в ней кишечной палочки или холерного вибриона, делает смывы с целью обнаружения там возбудителей дифтерита. Много чем важным и необходимым для здоровья общества занимается санэпиднадзор, вот только не собаками. Профилактика бешенства прерогатива ветслужбы. Ну, хоть это-то должны знать государственные чиновники, покушающиеся создавать федеральные законы!
Статья 16. Мероприятия по реализации настоящего Федерального закона
А чего тут мудрить, какие-такие особые мероприятия утвердить в течение 90 дней с момента вступления закона в силу все его положения и дела завертятся. Всего-то надо раздать участковым патроны для отстрела собак при изъятии, снабдить ветврачей наркотиками для усыпления здоровых животных, а чиновникам приготовить карманы, куда взятки складывать, получаемые от владельцев, жаждущих сохранить своих собак живыми и в родных стенах. И все, и более ничего не надо!
Нет, извините, есть у чиновников и еще одна надобность для реализации закона, а именно: Принятие Федерального закона О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации потребует дополнительные финансовые средства из федерального бюджета. Мало чиновникам драть деньги за лицензии с собаководов и грести взятки, они еще хотят и в федеральном бюджете попастись. Правда, бюджетникам врачам, учителям и прочим все никак нельзя обеспечить достойную заработную плату, но чиновникам-то деньги нужнее. Они ведь архиважное дело затеяли истребить собак в Российской Федерации. Пусть не всех сразу, но ведь лиха беда начало. Потом и до других пород доберутся, найдут, за что.
Вот такой, извините за выражение, закон нам угрожает: безграмотный, бесчеловечный, беззаконный!
Наводит меня все это на мысли грустные. В конце-концов, все мы выросли в этом государстве и знаем, что все решают деньги и связи, а вовсе не писаные законы. Так что, как-нибудь вывернемся, отсидимся по углам, откупимся, а там или эмир, или ишак, или мы - кто-нибудь да сдохнет! Хотя трагедий не избежать, если эту галиматью действительно возведут в ранг закона. Будет и кровь ручьями, и слезы потоками. Погибнут ценнейшие производители, будет утрачен невосстановимый генофонд отечественных пород; кто-то из талантливых селекционеров махнет на все рукой и займется коллекционированием бабочек или по-простому запьет горькую
Это ужасно, но пугает не только это. При советской власти гонения на собаководов весьма четко совпадали с наступлением темных времен, когда личность человека, его права, да и сама жизнь не стоили и копейки. Во времена сталинских репрессий, и об этом можно прочесть у многих диссидентов, собаководов не жаловали. Ведь собака, пусть даже маленькая, очень мешает тихо проводить обыск в доме врага народа и изымать его из общества. Лает, понимаешь, бросается, агрессию проявляет. Хрущев до собак просто не успел добраться, изводя посредством налогов коров и плодовые деревья у частников. Зато Брежнев преуспел. Как лихо свалили тотальный дефицит продуктов именно на собак! Какие статьи ведущих экономистов печатали газеты - собаки съели все мясо, выпили молоко, сожрали яйца и гречневую крупу. И закон, тогда союзный, был принят. По уровню цинизма и безграмотности он, правда, до обсуждаемого не дотянул. Всего-то обозвали собак и кошек (вот ведь темка-ка нетронутая - кошки, а, господа-законодатели?) непродуктивными животными, разрешили держать их не более чем по одной на семью, ну и обложили владельцев собак ежегодным налогом в 15 рублей якобы на уборку территории. Ну, а надзирать за выполнением поручили все тем же органам внутренних дел. Однако участковым оказалось не до того, и закон тихо помер.
Так вот мне и интересно, какие ныне грядут темные времена, почему власть предержащие опять обратили гневный взор и подняли меч правосудия на собачников? Что ждет нас уже не как владельцев собак, а просто как граждан своей страны: государственный террор, попрание всех демократических прав, фашизм, коммунизм, что еще свалится на наши бедные головы?
Или чинушам просто мало денег? Или какой-то умник решил таким хитрым образом подложить свинью партии Единая Россия перед грядущими президентскими выборами? А что, не самое дикое предположение. Ведь подавляющее большинство собачников, мне так кажется, люди активные, достаточно обеспеченные и образованные. И если сейчас правящая партия пропустит закон, попирающий права владельцев собак, то пойдут ли они к избирательным урнам, станут ли голосовать за Единую Россию?! Это вряд ли, что и требовалось доказать.
А что же все-таки делать с собаками, ведь людей действительно кусают? Прежде всего, не изобретать велосипед, точнее, гильотину. Собаки всех пород, безусловно, нуждаются в дрессировке послушания. Если хозяин не контролирует свою собаку, - не важно, среднеазиат это или болонка, - такой хозяин должен отвечать за неудобства или травмы, ею причиненные. Есть административная ответственность - штрафы, вот и сделайте их ощутимыми, бейте по карманам нерадивым хозяевам распущенных собак. Есть уголовная ответственность, отдавайте под суд, сажайте, наконец, но только непосредственных виновников, а не всех скопом.
Займитесь, наконец, всерьез проблемой безнадзорных дворняг, заполонивших города и веси, и опасных для здоровья и жизни прохожих. Только не надо крутить аферы со стерилизацией бездомных сук, которых выпускают обратно на улицу. Ни на численности, ни на снижении опасности со стороны стай диких собак кастрация неизвестного количества сук, имевших глупость попасться ловцам, не влияет.
Займитесь оздоровлением общества. Ведь то, что в России среди всех пород преобладают собаки сторожевые, караульные и телохранители говорит, прежде всего, о том, что граждане не видят реальной защиты от государства и сами, как могут, оберегают свое имущество, здоровье и жизнь от противоправных действий, от воров и бандитов, говоря по-русски. Не будет такого разгула преступности, глядишь, и собак станут держат больше для красоты и уюта в доме.
А что делать нам, собаководам? Все то же, что и всю сознательную жизнь делали. Бороться с произволом чиновников, засыпать все мыслимые инстанции письма протеста, искать влиятельных знакомых, которые могут намекнуть авторам проекта, что не делом ребята занимаются. Пусть Грип-Пис присоединяется, или они сильны только норок со звероферм в леса выгонять? Какие у нас есть еще организации с гуманитарной направленностью - присоединяйтесь!
Ну, а если закон все же примут, то обращайтесь в суд с иском к государству о нарушении ваших прав человека. Районный суд спустит дело на тормозах и очень хорошо! Следующая инстанция - Страссбургский суд. Пишите заявление по-русски и от руки (это обязательно!) и отправляйте почтой. В таком виде иск примут и, более того, решат в вашу пользу. Жаль только убытки материальные и моральные будет оплачивать казна, т.е. налогоплательщики, а не авторы проекта. И еще, кто знает заветное имечко, кто эта личность, что породила сей чудовищный бред? Кто-то же его избирал, ну так узнать и отозвать со скандалом, как поправшего интересы избирателей! Что б другим впредь неповадно было.
Такая вот программа минимум. Владельцы собак всех пород объединяйтесь! Вместе мы сила!

Елена Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам международной категории, владелец частного питомника среднеазиатских овчарок СТРАЖИ, автор более 10 книг и учебных пособий по собаководству.
Стаж кинологической работы более 30 лет.