По моему мнению для психолога крайний непрофессионализм так широко и огульно вешать ярлык "неудачник". Тем более, что это может быть только личным мнением человека о себе, но никак не со стороны: бомж - нудачник? а если доволен своей жизнью - то уже "удачник"? (неважно, чем вызвано такое довольство - философией Диогена или психическим расстройством).
А вот компенсация каких-то качеств или восполнение недостатка любви - думаю, что это вполне может иметь место, хоть и не обязательно. Но так что тут стыдного или обидного? Каждый из нас что-то в себе как-то компенсирует и зачастую даже не догадывается об этом.
Если даже выбор краски для стен что-то да может сказать о характере (очень общее и усредненное), то выбор породы собак - уж наверняка. Но выбор одной и той же породы может для каждого означать что-то свое и именно по этому "своему" и можно судить о характере. Кто-то видит в лабрадоре веселого и жизнерадостного пса - а кто-то видет в нем стильную разрекламированную породу с глянцевого журнала. Кто-то в стаффе видит мускулистого и добродушного атлета, а кто-то видит злобного пса, которого окружающие будут бояться. Кто-то в цверге видет маленькую (а потому практичную) служебную собаку, а кто-то декорашку с забавной бородой. Так как можно обобщать?