Наталья!

Не я этот вопрос задавала.
Я высказала свое мнение поэтому поводу. И вы как юрист (коллега) думаю согласитесь со мной , что в данной ситуации право собственности на собаку не порождает право собственности на фотоснимок этой собаки, сделанный другим человеком.
Около года назад на одном юридическом форуме, мы крутили похожую ситуацию и, к сожалению, пришли к мнению, что в подобной ситуации будет прав фотогораф, хотя все дружно пытались законно защитить права хозяина. Единственное, как может защитить себя владелец собаки, это по возможности не ставить в стойку собаку по любой просьбе незнакомых людей, недавать ее фотографировать, а если снимок нанес какой-то вред собаке (неудачный снимок), то можно взыскать моральный вред.
Если вы найдете какой-то законный способ запретить распространиние таких фото без согласия хозяина, было очень здорово, мы увы не смогли...

Так ведь у нас суд -это БОЛОТО, осушить которое возможно - но вот кто и когда это сможет сделать -не известно.
Что же до фотографа ?
ПРЕСЛЕДОВАТЬ или НАКАЗЫВАТЬ по закону человека за сделанный фотоснимок - ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ( читай - НЕ ВОЗМОЖНО ) ну разве что охрана в нарушении всех норм и правил отберёт аппарат и засветит плёнку ( дальше фотограф может ходить и жаловаться скоко влезет -ни хрена не будет, вот разве что если фотограф будет судья - то это другое дело и "дело" заведут, и п о суду отдерут охранное агенство по полной программе на круглую сумму -не давно был такой прецендент ) . Дело в том что ДЕЛАЯ ФОТОКИНОВИДЕО материал ДЛЯ ДОМАШНЕГО АРХИВА - человек НЕ наносит и не может нанести никакого вреда! Факт "преступления" начинается только в момент ПУБЛИКАЦИИ или ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ в полиграфии, или ином виде.
Это равносильно тому что мы для себя будем делать вино или самогон ( хотя вот с самогоном так тоже проблема - есть возгонка и "оборудование" для этого -это уже факт перступления -есть только брага -так хрен чего сделаешь ) Так вот -вино ДЛЯ СЕБЯ мы может делать сколько угодно -но стоит ПРОДАТЬ хотя бы стакан вина -это становится -преступлением. И таких примеров в жизни -море. А вот судебной практики, по таким делам, в нашей идиотской стране -нет. Ну нету и всё тут! И что теперь ? У нас в Москве на днях, сынок министра обороны сбил на ул. Лобачевского старушку 68 лет -на смерть. Бабулька летела от места удара 10 (!!!!!!!!!! ) метров ! Сбил бабку "на зебре". Так вчера заявили что старушка сама виновата! Ну чем не "правовое" государство ? Наша власть обрекла стариков на нищету, людей лишили бесплатной медицины, а у молодёжи отобрали возможность бесплатного образования -зато мы в убыток себе возвращаем долги парижскому клубу, гос.учреждения отделываются мрамором, в парке машин в думе -нет ни одной дешёвой иномарки -не говоря уже о сраном автопроме, Зарплата депутатов выше чем у ведущего специалиста в области производства, и так далее и тому подобное. Наши граждане -аки тараканы под ногами у власти - мешаются ! Но так как мы делаем всю грязную работу для этих скотов -то они делают одолжение и "терпят" нас. И по их мнению мы должны этим гордится. А Вы предлогаете разбирать спорные вопросы о фотографии собаки ?
Это такие пустяки !

P/S Всё забываю рассказать один случай -мои знакомые, дизайнеры работают на компанию "Прапор энд Дембель" ( думаю все узнали кто это ) так вот был случаю -когда пришлось сворачивать резко рекламную компанию из за использования изображения людей ! Люди "изображённые" каким то образом узнали свои лица на рекламных материалах ! Всё обошлось " по тихому"....

Ваша собака - ваша собственность. Это подтверждается родословной или ветпаспортом. Кстати, в ветпаспорт можно вклеивать фотку собакина. И если кто-то без вашего согласия публикует изображение вашей собственности - то есть каким-либо образом использует то, что принадлежит вам - все в суд. И никаких ОСОБЫХ ЗАКОНОМ тут совершенно не нужно. Надо знать хотя бы действующие. Не так уж это и сложно. Мы полгода назад на одном форуме обсуждали эту тему. Со мной очень многие согласились.
Коллега, не надо что-то выдумывать, мой вам совет - используйте то, что знаете.

господа ну вы развернули но у меня еще вопросик хотелось бы знать если моя соба закусает человека какая есть защита и чем характеризуется нападение на хозяина есть ли какая нибудь литература чем можно было бы защищатся от злых людей

Кэри, вас интересует правовой аспект этой проблемы или кинологический? Если правовой - ГК РФ, Законы г. Москвы о порядке содержания животных и о штрафах за нарушение указанного закона. Но сейчас я пишу статья как раз на эту тему. Скоро, как я надеюсь, Адамс разместит её у себя на сайте. Так что подождите немножго. Проблема на самом деле есть, но, увы, практически отсутствует судебная практика. В настоящее время я веду два дела по этой теме, о результатах бубу информировать народ.

во первых мы не в москве и законы москвы нас не интересуют во вторых я имел ввиду те законы которые защищают хозяина и собаку ведь при нападении на хозяина любая соба кинется его защищать и што получится что она гуляла без намордника и за это надо штрафовать или что там хозяина)

Кэри, если вы не из Москвы - вам надо обращаться к юристам того населенного пункта, где вы живете. Да и сами вопросы задавать более конкретно.

Стоп.
Давайте по порядку .


ну это Вы зря. Все суды России будут внимательно следить за развитием ситуации и возможными прецедентами по " собачьим делам ".
Если Вы из другого гос-ва -то мы тут не помошники.


Не любая, и не кинется -это первое. Если собака сама по себе решила что Вас надо защищать -а НАПАДЕНИЯ небыло - увы, но виноваты Вы сами будете.
Второе -собака это ВЕЩЬ с точки зрения суда. На Вас НАПАДАЮТ - следовательно Вы действуете в целях самообороны . И если раньше меры самообороны должны были быть адекватными -то сейчас -можно и прибить нападающего. А с помощью КАКОЙ ВЕЩИ вы нанесли ответный урон нападающему -уже не так важно -палка, вилка, булька.
Так что останется только ДОКАЗАТЬ что на Вас напали. Ну или просто подать заявление , и тогда "пострадавший" запросто превращается в ответчика.

спасибо большое будут вопросы еще зайдем

Нат!
Спорить наверно бесполезно, потому как вы не отличаете право собственности на животное и право собственности на фотоснимок. И не понимаете, что право собственности на собаку никак не задевается размещением снимка этой собаки. ст. 209 Гражданского кодекса РФ Содержание права собственности п.1 "Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом." Каким образом нарушается право собственности на собаку??? Собака при размещении ее снимка не выбывает из собственности владельца, хозяин не перестает собакой владеть, пользоваться и распоряжаться.

Надеюсь Адамс не сострет ссылочку на обсуждение этой темы на к-9, благо туда и так все ходят, но если сотрет, то могу кинуть в личку.
http://www.k-9.ru/phorum/showthread...59&page=1&pp=10

А так приведу очень правильный ответ администратора к-9 Sid
Цитата "Господа, не путайте авторское право и право собственности на фотографию.
Фотограф продает вам фотографию, она ваша, можете ее на стенку повесить или в альбом положить. Но авторское право на фотографию остается у фотографа. Более того, если вы проданную вам фотографию напечатаете в журнале, или в газете, или сделаете календарь, то вы нарушите законодательство об авторских правах (если подобное использоваие не было оговрено при покупке изображения). Потому как фотку вам продавали для альбомчика семейного, а не для коммерческого использования.

Если пейзажист-фотограф снимает городской пейзаж, и в кадр попадает ваш дом, то вас никто не спросит о том, где и как будет использована фотография. Если фотограф щелкнет ваш автомобиль в каком-нибудь инересном ракурсе, и получится шедевр, и фотографию купит какой-нибудь музей современного искусства в Нью-Йорке за приличные деньги, то вы там никакм боком рядом стоять не будете, хотя на фотографии ваша собственность.

Собака - такая же собственность, как дом или автомобиль.

Другое дело, что вы можете предъявить претензии по поводу нанесенного вам или вашему бизнесу ущерба. Но это реально только если фотографию напечатают с комментарием типа "посмотрите какие кривые ноги у собак этого питомника". А чужая прибыль к ущербу, принесенному вам, никакого отношения не имеет.

Единственный законный способ запретить использование фоток - это купить на них авторские права, или оговорить такой запрет в договоре. Но это влетит в копеечку. Да и в государстве, в котором законы не работают, это пустая трата денег.

В Штатах достаточно письма провайдеру с жалобой на нарушение авторских прав, и сайт прикроют до выяснения, как минимум. Потому как там подобные вещи - реальный головняк для провайдера.
А у нас можете хоть исписаться, но если провайдеру владельцы сайта деньги платят за хостинг, то вы ему кто? Провайдер знает, что вы его никак не достанете. "