Да, все верно. Если суд состояится, то его решение будет крайне интересно. Мне всегда было не очень понятно, как можно некоторые моменты доказать в суде? У нас нет Закона о животных, вернее Закона о порядке предъявления претензий в таких вот случаях. Как-то странно говорить о гарантиях на проданного щенка, как о гарантиях на холодильник к примеру.
У моих знакомых был однажды такой момент: к ним, как к заводчикам, были предъявлены претензии со стороны покупателей их щенка о том, что купленный щенок страдал пищевой аллергией и они требовали через суд возврата денег или замену щенка. У истцов были все справки на руках, подписанные и заверенные в госветучреждении. Состоялся суд, на который в качестве свидетеля-консультанта со стороны ответчиков был приглашен очень опытный ветврач, который 5-ти минутным своим выступлением просто убедил суд в том, что истцами не соблюдался элементарный режим кормления, который рекомендовал заводчик. Он так же доказал, что у щенка полностью нарушен обмен веществ из-за неправильного питания, что все те рекомендации, которые давали ветврачи истцов были не чем иным, как "кидание в крайности": частая смена кормов, поение щенка не фильтрованной водой из-под крана, какие-то огромные объемы витаминов и лакомств, частая смена одной методики лечения на другую, применение сильнодействующих препаратов, где в аннотации ясно сказано противопоказание: детский возраст, что собственно и пошатнуло здоровье маленького растущего щенка. Суд не удовлетворил иск. Но основным аргументом этого доктора послужило то, что когда покупатели забирали щенка, то щенок был с чистой кожей и не вызывал сомнений в состоянии здоровья, а иначе бы они просто не купили бы ТАКОГО щенка, в каком состоянии тот находился на момент суда. Более того, адвокат моих знакомых после решения суда в пользу своих доверителей предложил предъявить встречный иск о том, что своими многочисленными выступлениями в Интернете, заявлениями в Клуб и РКФ, покупатель просто подорвал репутацию заводчиков и питомника, чем возможно нанес серьезный вред дальнейшей профессиональной и финансовой деятельности питомника, а также поставил под сомнение профессионализм владельцев питомника. Ведь слухами земля полнится. Мои друзья отказались от этого предложения, они устали от всего этого. Что касается меня, то я наверное не остановилась бы на этом. Склочников надо наказывать. Мало того, что нервы истрепаны, так еще и щенок загублен. Для хорошего заводчика это ребенок, которому навредили. Сердце болит за каждого щенка, который попал в дурные руки.
Я не уверена в успехе иска в пользу Андрея. Но давайте все-таки действительно дождемся результатов. Весь Интернет уже рябит жалобами Андрея, все возможные форумы уже имеют эту тему, так что думаю, что если суд состоится, то о результатах нам тоже станет известно.
И все-таки слишком мало доказательств у Андрея. И самое главное - нет Договора купли-продажи с указанием цены, качества щенка и обязанностью сторон. Есть только слово Андрея против слова Анны. И если уж Андрей говорит о правах покупателя на качественный товар, то должен быть элементарный товарный чек, который в случае продажи-покупки щенка и есть ДОГОВОР между заводчиком (продавцом) и покупателем (владельцем).