Рад что обсуждение пошло конструктивно.Однако я писал не только о рыбе.Но вначале немаленькое отступление.
Генетика.Вавилов у нас давно реабилитирован.(Если бы я был Сталиным я бы его действительно Великую работу оценил так: Комисару экспедиции - 10 лет(можно и "без права переписки"),цензору издательства лет 5,а самому Вавилову сдать зачет по учению тов.Сталина и политике партии в свете надвигающейся империалистической интервенции,и сделать исторически верные выводы о древнейших очагах земледелия в своей работе.).Лысенко осмеян,а Генетика у нас на уровне аббата и его горошка.Может быть стоит начать тему "Что измеряют в морганидах?" или "Овечка Долли клон или аутохимера?"
Гены это своего рода библиотека.И для того чтобы они читались нужны "ссылки" из поколения в поколения.Вероятно что уши у собаки как цвет кожи у европеоидов.У европеоидов Шри-Ланки даже дети рождаются черными.50 поколений на экваторе! А перевези их к нам,через несколько поколений побелеют.(Правда,это результат можно было бы оспорить вавиловским законом накопления рецессивных генов в изолированных популяциях открытый им на афганских горцах.Однако накопление происходит медленнее) Понятно что у дога уши торчком не встанут,но и у дога они должны двигаться,а не висеть как тряпка.Выставочныя НО это продукт не племенной "генетической" работы,а условий собакофермы и того что можно назвать "современной алхимией". Доказательства? Я думаю все знают о Зартинг-Дее,сколько в нем НО? Не менее 80%!НО это или ВЕО? По мойму зто тип 1910 года принесший популярность немецкой овчарке.(Еще бы ! Этот тип известен не менее 3000 лет.Новая ВЕО - забытая старая волкособака). Получить такой тип сегодня путем межлинейного скрещивания просто,а добиться стабильной передачи основных признаков типа длительная и непростая работа.Таковы законы Генетики.