Просмотреть полную версию : вопросик
скажите почему я не могу выставить в инете фотку своей собаки сделаную и подписаную другим человеком тем более эта фотка уже выставлена в инете и что мне будет если я буду ей пользоватся и далее бесплатно
Пока Наталии нету. :430
Итак -фотка УЖЕ ОПУБЛИКОВАНА -значит эта АВТОРСКАЯ РАБОТА которая не является тайной. СОБАКА -Ваша СОБСТВЕННОСТЬ. Так что если ПЕРЕД снимком с Вами в письменной форме не оговорили всякие условия, запрещающие использование ИЗОБРАЖЕНИЯ - то пользуйтесь. Пусть владелец негативов в суде доказывает что он оговорил с Вами варианты использования снимка, и кстати, Вы всегда можете опротестовать работу этого "автора", заявив, например, что снимок был сделан БЕЗ ВАшего согласия и для НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования, а публикуя снимок, "автор" Вас "обманул". Так что -пользуйтесь и не переживайте.
спасибочки я ей сейчас все скажу
Прошу прощения - не думала, что будут так быстро вопросы. Да, Адамс вам совершенно правильно все сказал. Можете! А того фотографа можно предупредить, что собачку-то он вашу мог фотографировать и где-то размещатьТОЛЬКО с вашего разрешения. Захочется ему судиться с вами, если вы эту фотку используете? У вас-то к нему тоже могут быть претензии по этому поводу.
Obormotinka
22.05.2005, 01:37
сомнительно, что с фотографа можно что-то взыскать... Потому как фото в данном случае было сделано на публичном мероприятии - выставке. Куда владелец собаки идет сознательно, чтобы показать свою собаку, и он должен понимать, что на выставках и других шоу мероприятиях осуществляется фотографирование. Что не запрещено (а в правилах проведения выставок такого запрета нет), то разрешено.
Так что извините нарушил фотограф??? Не нравится, что твою собаку фотографируют, не ходи на публичные шоу и уж тем более не ставь по просьбе в стойку таким фотографам, которые потом с тебя еще и деньги требуют. А уж раз пошел значит заведомо согласился на ПУБЛИЧНУЮ демонстрацию.
ДАлее, как правильно заметил Адамс фотография это авторкая работа. Т.е. фотография сделанная фотографом, это авторский труд и тут будет применяться авторское право. ТОлько я вот не поняла логику если я опубликовала свою работу она теперь может быть использована без моего разрешения???? Тут вы Адамс не правы. Если допустим группа ХХХ выпустит свой компакт диск для публиного распрастранения(коммерческого или нет), что теперь все могут копировать и распрастранять их работу без разрешения и соответсующего договора??? Это нонсенс.
Так что здесь владелец собак окажется не в выигрышной ситуации... Потому как распрастранение без согласия автора получается.
Единственное, чем можно прижать фотографа и то если фотография была неудачная, а он ее разместитил, это моральный ущерб...
Так что извините нарушил фотограф???
Если фотограф НЕ АКРЕДИТОВАН с правом фотосьёмки на выставке и НЕ ПОЛУЧИЛ письменное разрешение владельца собаки на КОММЕРЧЕСКОЕ использование изображения -то это даже не авторская работа - а обычная самодеятельсноть "для домашнего использования", а раз уж "домашнее фото" попало в ПУБЛИКАЦИЮ - то владелец собаки МОЖЕТ использовать данное изображение как ему понравится. Если же фотограф извлёк ВЫГОДУ из полученных снимков - и уж тем более подверг фотографии широкой публикации - то как раз за это можно его в судебном порядке -отодрать. Пора хотя бы научиться уважать собственность. Мне очень противно когда 1-ё кэнал, мать иху, снимал передачу о бойцовых собаках и боях собак. Смешали всё что можно в кучу. Но противнее всего было видеть мою дочь в обнимку с кавказской овчаркой из питомка "Ярый", с мерзским текстом за кадром . Когда снимали на выставке то сообщили что это сьёмка для новостей !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А вышло что для передачи которая на 99% высосана из перца, да ещё с передёргиванием фактов. Или другой случай - в каталоге собак размещена фотография одной из наших собак. Работу оплачивали мы -а вот кроме наших координатов под фоткой были координаты "клуба" где собака приобреталась . Вышел скандал. Вот так из за тщедушного фотографа пришлось отодрать "клуб". :p
Obormotinka
23.05.2005, 14:34
Вышесказанное это Ваше лично эмоциональное мнение, ничего общего не имещее с законами и правом.
Давайте по пунктам.
1. Цитата : ...Если фотограф НЕ АКРЕДИТОВАН с правом фотосьёмки на выставке...
Рассажите пожалуйста где написано, что он должен быть аккредитован на выставке???да еще и с правом фотосъемки?а? и как, интересно, можно аккредитоваться без права фотосъемки? И потом не путайте разрешение организаторов выставки вести коммерческую деятельность во время проведения выставки (это когда прямо на выставке фотографы, оплатившие организатору место, приглашают сфотографировать собаку платно), фотографирование в рингах (а не за рингом) и любительскую фотосъемку за рингами.
Лично мой вывод, никто мне не запретит пойти на выставку с фотоаппаратом(если конечно организатор перед входом не повесит вывеску о запрете вести фото- и видеосъемку, хотя не понятно, чем он будет это аргументировать) и не нарушая правил проведения выставок (не забегая в ринге, не мешая экспертизе и экспонированию) фотографировать все, что движется. Ничьих прав я не нарушаю, в том числе и упомянутое право собственности тоже :) Я же собачек не отнимаю... Выставка публична!!! Открыта для всех!!! Еще раз повторюсь приведя собаку на выставку вы уже заведомо согласились на ее всеобщее обозрение.
2. Цитата: ...НЕ ПОЛУЧИЛ письменное разрешение владельца собаки на КОММЕРЧЕСКОЕ использование изображения ...
ДА? а какой нормой права регулируется, то что вы так ответственно заявляете? Я сфотографировала собаку за рингом, поставленную в стойку с СОГАСИЯ владельца (как было в случае с Кэри), мне никто не запрещал ее фотографировать. Собака остается во владении хозяина и опять же право обственности не задето. Право собственности не собаку, не является правом собственности на ее изображение :) А вот изображение это уже мое личная собственность, оно получено мной с СОГЛАСИЯ владельца. И это будет мой авторскийй труд. А поскольку он мой я не обязана спрашивать владельца как, где и зачем распрастранять этот снимок. Ситуация была бы иной, если бы я залезла например на территорию частного дома и там сфотографировала собаку, которую не хотят никому показывать. Вы же сфотографировав деревья в лесу не бежите за разрешением к государству, если хотите где-то вывесить это изображение или продать куда-нибудь?
3. Цитата : ... это даже не авторская работа -а обычная самодеятельсноть "для домашнего использования", а раз уж "домашнее фото" попало в ПУБЛИКАЦИЮ - то владелец собаки МОЖЕТ использовать данное изображение как ему понравится. Если же фотограф извлёк ВЫГОДУ из полученных снимков - и уж тем более подверг фотографии широкой публикации - то как раз за это можно его в судебном порядке -отодрать...
Домашнее фото, не домашнее, это авторская работа, если так хочет хозяин изображения - фотограф. И как он будет использовать этот снимок вас вообще не касается. А любые другие лица могут использовать это изображение только с согласия фотографа !!! Хочется вам того или нет. А использование снимка без разрешения это и будет нарушение права собственности... Вот если фотограф каким-нибудь образом передал это изображение прислал на почту :) отдал в бумажном виде, это можно расценить как дарение и тогда вы можете официально использовать этот снимок где хотите.
А вот если вы начнете публично распространять снимок без разрешения думаю, отодрать в суде можно будет вас...
4. Цитата: ...Пора хотя бы научиться уважать собственность. ...
СОГЛАСНА :122 ;)
Описываемые Вами случаи не имеют прямого отношения к нашему конкретному случаю. Там ситуация другая. Здесь нет никаких комментариев к изображению, нет дезинформации, передергивания и т.д. Наоборот фотография достаточна удачна и размещена в фоторепортаже фотографа с выставки. Данный фоторепортаж ни чем не задевает собаку и ее владельца. Так что приведенные Вами примеры из иной области.
Obormotinka
23.05.2005, 14:48
Кстати на счет письменного разрешения владельца на использования изображения ака договора. К сведенью у нас Гражданский кодекс предусматривает договоры как в письменной, так и в устной форме ;) И если я подошла к владельцу и устно спросила можно ли поставить собачку в стойку и он поставил и дал фотографировать как могут быть вопросы???????? FFF
Кстати что бы в меня камни не бросали, я несторонник за фотографии брать деньги, если у меня хорошо получаются собаки, вегда с удовольствием высылаю такие фото владельцам БЕПЛАТНО. Но закон есть закон и правда здесь будет на стороне фотографа, хотя морально я на стороне владельца.
Вышесказанное это Ваше лично эмоциональное мнение, ничего общего не имещее с законами и правом.
Тогда зачем общаться ? Вы так уверенно и самозабвенно разговариваете сами с собой -зачем тогда я ?
Рассажите пожалуйста где написано, что он должен быть аккредитован на выставке???да еще и с правом фотосъемки?а? и как, интересно, можно аккредитоваться без права фотосъемки?
Строкой ниже Вы сами себе ответили на вопрос. :430
И потом не путайте разрешение организаторов выставки вести коммерческую деятельность во время проведения выставки (это когда прямо на выставке фотографы, оплатившие организатору место, приглашают сфотографировать собаку платно), фотографирование в рингах (а не за рингом) и любительскую фотосъемку за рингами.
Разрешать или запрещать ПОСЕТИТЕЛЯМ кино-видео-фото-сьёмки на каких либо шоу программах - это добрая воля устроителей самого шоу. Поэтому если Вам не запретили вести сьёмку -это ещё не повод чувствовать себя безнаказанно.
Лично мой вывод, никто мне не запретит пойти на выставку с фотоаппаратом(если конечно организатор перед входом не повесит вывеску о запрете вести фото- и видеосъемку, хотя не понятно, чем он будет это аргументировать)
А никто и не собирается никому ничего аргументировать. Если запретят вести сьёмки -то дискутировать потом Вы сможете в помещении охраны. Провести эксперимент Вы можете в Московском зоопарке -
попробуйте не оплатить там ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ сьёмку, результатами можно поделиться тут, а вот использование ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ сьёмки в коммерческих целях может вызвать гнев дирекции зоопарка со всеми вытекающими последсвиями.
Ничьих прав я не нарушаю, в том числе и упомянутое право собственности тоже Я же собачек не отнимаю... Выставка публична!!! Открыта для всех!!! Еще раз повторюсь приведя собаку на выставку вы уже заведомо согласились на ее всеобщее обозрение.
Хорошо, раз так не доходит, то давайте рассмотрим другой пример - пляж, на нём мого много людей. Есть и дамы загорающие топлес - с голым бюстом. Следуя Вашей логике любой желающий имеет право провести сьёмки и дальше действовать как ему захочется -продать , например, негативы в плейбой или пентхаус. Так ведь ? Вот только гонораром за такую "авторскую" работу может стать большой денежный штраф или тюремное заключение, если Вам припишут..э...э... распространение порнографии. Так и с собаками - владелец собаки не может запретить СМОТРЕТЬ на собаку, а вот использование ИЗОБРАЖЕНИЯ чужой собаки в ЦЕЛЯХ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ и ПУБЛИКАЦИЯ без письменного разрешения и возможно выплаты гонорара владельцу соабки - это может быть подсудно.
а какой нормой права регулируется, то что вы так ответственно заявляете? Я сфотографировала собаку за рингом, поставленную в стойку с СОГАСИЯ владельца (как было в случае с Кэри), мне никто не запрещал ее фотографировать.
Владелец собаки в любой момент может заявить что не давал Вам на это право и тогда именно Вам придётся искать свиделетей данного УСТНОГО соглашения, но даже найдя свидетелей, готовых присягнуть в том что они присутствовали во время сделки, владелец собаки может заявить что Вы ввели его в заблуждение , например, пообещав использовать материалы сугубо в личных целях, а Ваши последующие действия принесли моральный и материальный урон владельцу собаки. Именно по этому устные соглашения не рассматриваются в серьёз ни одной инстанцией. И Вам наверно не стоит играть в такие игры - а то ведь на кого нарвёшься - одни просто пошумят, другие в суд подадут, а могут ведь и "фотокарточку" испорить, и отбить навсегда желание фотографировать. Ведь фотографировать можно и обычную дворнягу и очень редку и очень дорогую собаку, владельцы которой , например, ждут выхода в свет рекламной компании -статьи в журналах, интервью, репортажи. А выставка собак, это возможно первая стадия бизнес проэкта этой собаки. А Вы своим вмешательством и публикациями нанесёте материальный ущерб.
Наоборот фотография достаточна удачна и размещена в фоторепортаже фотографа с выставки. Данный фоторепортаж ни чем не задевает собаку и ее владельца. Так что приведенные Вами примеры из иной области.
Вы действительно НЕ понимаете что произошло или всё же делаете вид что не понимаете ? Если владелец НЕ ЖЕЛАЕТ видеть свою собаку в этом "репортаже" -то это уже нарушение достойное судебного разбирательства у мирового судьи.
P/S очень жаль что не отлаженный механизм защиты частной собственности, и правовая безграмотность порождает чувство безнаказанности.
Obormotinka
Если вы все сами знаете - чего вопросы-то тогда задавать?
Obormotinka
25.05.2005, 02:45
Наталья!
Не я этот вопрос задавала.
Я высказала свое мнение поэтому поводу. И вы как юрист (коллега) думаю согласитесь со мной , что в данной ситуации право собственности на собаку не порождает право собственности на фотоснимок этой собаки, сделанный другим человеком.
Около года назад на одном юридическом форуме, мы крутили похожую ситуацию и, к сожалению, пришли к мнению, что в подобной ситуации будет прав фотогораф, хотя все дружно пытались законно защитить права хозяина. Единственное, как может защитить себя владелец собаки, это по возможности не ставить в стойку собаку по любой просьбе незнакомых людей, недавать ее фотографировать, а если снимок нанес какой-то вред собаке (неудачный снимок), то можно взыскать моральный вред.
Если вы найдете какой-то законный способ запретить распространиние таких фото без согласия хозяина, было очень здорово, мы увы не смогли...
Так ведь у нас суд -это БОЛОТО, осушить которое возможно - но вот кто и когда это сможет сделать -не известно.
Что же до фотографа ?
ПРЕСЛЕДОВАТЬ или НАКАЗЫВАТЬ по закону человека за сделанный фотоснимок - ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ( читай - НЕ ВОЗМОЖНО ) ну разве что охрана в нарушении всех норм и правил отберёт аппарат и засветит плёнку ( дальше фотограф может ходить и жаловаться скоко влезет -ни хрена не будет, вот разве что если фотограф будет судья - то это другое дело и "дело" заведут, и п о суду отдерут охранное агенство по полной программе на круглую сумму -не давно был такой прецендент ) . Дело в том что ДЕЛАЯ ФОТОКИНОВИДЕО материал ДЛЯ ДОМАШНЕГО АРХИВА - человек НЕ наносит и не может нанести никакого вреда! Факт "преступления" начинается только в момент ПУБЛИКАЦИИ или ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ в полиграфии, или ином виде.
Это равносильно тому что мы для себя будем делать вино или самогон ( хотя вот с самогоном так тоже проблема - есть возгонка и "оборудование" для этого -это уже факт перступления -есть только брага -так хрен чего сделаешь ) Так вот -вино ДЛЯ СЕБЯ мы может делать сколько угодно -но стоит ПРОДАТЬ хотя бы стакан вина -это становится -преступлением. И таких примеров в жизни -море. А вот судебной практики, по таким делам, в нашей идиотской стране -нет. Ну нету и всё тут! И что теперь ? У нас в Москве на днях, сынок министра обороны сбил на ул. Лобачевского старушку 68 лет -на смерть. Бабулька летела от места удара 10 (!!!!!!!!!! ) метров ! Сбил бабку "на зебре". Так вчера заявили что старушка сама виновата! Ну чем не "правовое" государство ? Наша власть обрекла стариков на нищету, людей лишили бесплатной медицины, а у молодёжи отобрали возможность бесплатного образования -зато мы в убыток себе возвращаем долги парижскому клубу, гос.учреждения отделываются мрамором, в парке машин в думе -нет ни одной дешёвой иномарки -не говоря уже о сраном автопроме, Зарплата депутатов выше чем у ведущего специалиста в области производства, и так далее и тому подобное. Наши граждане -аки тараканы под ногами у власти - мешаются ! Но так как мы делаем всю грязную работу для этих скотов -то они делают одолжение и "терпят" нас. И по их мнению мы должны этим гордится. А Вы предлогаете разбирать спорные вопросы о фотографии собаки ?
Это такие пустяки ! :430
P/S Всё забываю рассказать один случай -мои знакомые, дизайнеры работают на компанию "Прапор энд Дембель" ( думаю все узнали кто это :p ) так вот был случаю -когда пришлось сворачивать резко рекламную компанию из за использования изображения людей ! Люди "изображённые" каким то образом узнали свои лица на рекламных материалах ! Всё обошлось " по тихому"....
Ваша собака - ваша собственность. Это подтверждается родословной или ветпаспортом. Кстати, в ветпаспорт можно вклеивать фотку собакина. И если кто-то без вашего согласия публикует изображение вашей собственности - то есть каким-либо образом использует то, что принадлежит вам - все в суд. И никаких ОСОБЫХ ЗАКОНОМ тут совершенно не нужно. Надо знать хотя бы действующие. Не так уж это и сложно. Мы полгода назад на одном форуме обсуждали эту тему. Со мной очень многие согласились.
Коллега, не надо что-то выдумывать, мой вам совет - используйте то, что знаете.
господа ну вы развернули но у меня еще вопросик хотелось бы знать если моя соба закусает человека какая есть защита и чем характеризуется нападение на хозяина есть ли какая нибудь литература чем можно было бы защищатся от злых людей
Кэри, вас интересует правовой аспект этой проблемы или кинологический? Если правовой - ГК РФ, Законы г. Москвы о порядке содержания животных и о штрафах за нарушение указанного закона. Но сейчас я пишу статья как раз на эту тему. Скоро, как я надеюсь, Адамс разместит её у себя на сайте. Так что подождите немножго. Проблема на самом деле есть, но, увы, практически отсутствует судебная практика. В настоящее время я веду два дела по этой теме, о результатах бубу информировать народ.
во первых мы не в москве и законы москвы нас не интересуют во вторых я имел ввиду те законы которые защищают хозяина и собаку ведь при нападении на хозяина любая соба кинется его защищать и што получится что она гуляла без намордника и за это надо штрафовать или что там хозяина)
Кэри, если вы не из Москвы - вам надо обращаться к юристам того населенного пункта, где вы живете. Да и сами вопросы задавать более конкретно.
Стоп.
Давайте по порядку . :430
во первых мы не в москве и законы москвы нас не интересуют
ну это Вы зря. Все суды России будут внимательно следить за развитием ситуации и возможными прецедентами по " собачьим делам ".
Если Вы из другого гос-ва -то мы тут не помошники.
ведь при нападении на хозяина любая соба кинется его защищать и што получится что она гуляла без намордника и за это надо штрафовать или что там хозяина)
Не любая, и не кинется -это первое. Если собака сама по себе решила что Вас надо защищать -а НАПАДЕНИЯ небыло - увы, но виноваты Вы сами будете.
Второе -собака это ВЕЩЬ с точки зрения суда. На Вас НАПАДАЮТ - следовательно Вы действуете в целях самообороны . И если раньше меры самообороны должны были быть адекватными -то сейчас -можно и прибить нападающего. А с помощью КАКОЙ ВЕЩИ вы нанесли ответный урон нападающему -уже не так важно -палка, вилка, булька. :430
Так что останется только ДОКАЗАТЬ что на Вас напали. Ну или просто подать заявление , и тогда "пострадавший" запросто превращается в ответчика.
спасибо большое будут вопросы еще зайдем
Obormotinka
02.06.2005, 15:41
Нат!
Спорить наверно бесполезно, потому как вы не отличаете право собственности на животное и право собственности на фотоснимок. И не понимаете, что право собственности на собаку никак не задевается размещением снимка этой собаки. ст. 209 Гражданского кодекса РФ Содержание права собственности п.1 "Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом." Каким образом нарушается право собственности на собаку??? Собака при размещении ее снимка не выбывает из собственности владельца, хозяин не перестает собакой владеть, пользоваться и распоряжаться.
Надеюсь Адамс не сострет ссылочку на обсуждение этой темы на к-9, благо туда и так все ходят, но если сотрет, то могу кинуть в личку.
http://www.k-9.ru/phorum/showthread.php?t=10259&page=1&pp=10
А так приведу очень правильный ответ администратора к-9 Sid
Цитата "Господа, не путайте авторское право и право собственности на фотографию.
Фотограф продает вам фотографию, она ваша, можете ее на стенку повесить или в альбом положить. Но авторское право на фотографию остается у фотографа. Более того, если вы проданную вам фотографию напечатаете в журнале, или в газете, или сделаете календарь, то вы нарушите законодательство об авторских правах (если подобное использоваие не было оговрено при покупке изображения). Потому как фотку вам продавали для альбомчика семейного, а не для коммерческого использования.
Если пейзажист-фотограф снимает городской пейзаж, и в кадр попадает ваш дом, то вас никто не спросит о том, где и как будет использована фотография. Если фотограф щелкнет ваш автомобиль в каком-нибудь инересном ракурсе, и получится шедевр, и фотографию купит какой-нибудь музей современного искусства в Нью-Йорке за приличные деньги, то вы там никакм боком рядом стоять не будете, хотя на фотографии ваша собственность.
Собака - такая же собственность, как дом или автомобиль.
Другое дело, что вы можете предъявить претензии по поводу нанесенного вам или вашему бизнесу ущерба. Но это реально только если фотографию напечатают с комментарием типа "посмотрите какие кривые ноги у собак этого питомника". А чужая прибыль к ущербу, принесенному вам, никакого отношения не имеет.
Единственный законный способ запретить использование фоток - это купить на них авторские права, или оговорить такой запрет в договоре. Но это влетит в копеечку. Да и в государстве, в котором законы не работают, это пустая трата денег.
В Штатах достаточно письма провайдеру с жалобой на нарушение авторских прав, и сайт прикроют до выяснения, как минимум. Потому как там подобные вещи - реальный головняк для провайдера.
А у нас можете хоть исписаться, но если провайдеру владельцы сайта деньги платят за хостинг, то вы ему кто? Провайдер знает, что вы его никак не достанете. "
Простите, но что-то давненько меня никто не учил, потому как нет надобности. Это вы, милочка, путаете - право собственности на собаку (в том числе и её изображение и его размещение, тиражирование и пр.) и право собственности н аснимок. Я не хочу с вами дискутировать, потому как не вижу предмета. Всего вам доброго. Но советую - читайте больше правовой литературы, может. тогда ляпов ТАКИХ допускать не будете.
Obormotinka
03.06.2005, 01:06
Простите, но что-то давненько меня никто не учил, потому как нет надобности. Это вы, милочка, путаете - право собственности на собаку (в том числе и её изображение и его размещение, тиражирование и пр.) и право собственности н аснимок. Я не хочу с вами дискутировать, потому как не вижу предмета. Всего вам доброго. Но советую - читайте больше правовой литературы, может. тогда ляпов ТАКИХ допускать не будете.
Решение в студию... или хотя бы по существу, а то вы сами себе противоречите... говорите про право собственности на собаку и тут же ссылаетесь на ее изображение и его тиражирование и почему то отдельно выносите право собственности на снимок, т.е. фактически на изображение... Масло масленное получается... И поменьше агрессии если с Вами не согласны, это не значит расстрел противника, все-таки форум...
Милочка-обормотка! Вы меня каждым своим постом веселите! Продолжайте и дальше. Только сразу хочу предупредить - я противника в вас не вижу. Но вы пишите, пишите, мы с коллегами повеселимся ......
yanso-nigas
12.06.2005, 01:06
Вот читаю и читаю. Я, конечно не знаю насколько эрудирована в вопросе Обормотинка, но в ее ответах (и даже в сленге) видны азы знаний юриспруденции, а в ответах НАТ (в том же сленге - что значит -милочка-это не обращение юриста) таких знаний вовсе не наблюдается. У Вас Адамс получается лучше. Может Нат вовсе не напрягаться.
yanso-nigas
12.06.2005, 01:24
И ещё, "прошу пардону" той же Нат не мешало бы закончить курсы русского языка. Все-таки юристы должны уметь общаться хотя-бы на русском письменном, а если повезет, то и на разговорном тоже.
yanso-nigas
Жалкие подтявкивания из-под забора... как же это мелко. Вы сами-то юрист или приближенный к юриспруденции? Чем же вам так мой русский-то не понравился? Продолжайте тявкать!
yanso-nigas
12.06.2005, 23:34
Форум-то "собачий", вот я и, как Вы НАТ изволили выразиться, "тявкаю из-под забора". Но мне-то простительно, я простой пользователь, а Вы, вроде, лицо на форуме официальное - модератор форума, юрисконсульт форума... Ай-я-яй, как не стыдно переходить на сленг и простой "базар". Держите "марку", госпожа Нат!
Obormotinka
13.06.2005, 18:17
Ой, первый раз вижу, что Админ редактирует сообщение хамящего модератора :) Какая прелесть, наш высокопрофессиональный и этичный адвокат Московской коллегии адвокатов так интересно общается, обосновано, аргументировано, с сылками на законодательство, что даже Админ не выдержал.
А вообще, правильно, если мотивировано возразить никак, то лучше "высокопрофесионально" наехать, нахамить и т.д. и т.п. Отличная тактика мы с коллегами оценили "профессионализм", вот только перенимать такой опыт не хочется, клиенты рабегутся, да и удаление из зала заседаний при таком общении гарантировано.
А способности к нормальной беседе у Вас Нат похоже отсутсвуют, зато высокомерия выше крыши. Я то может еще и не очень опытный юрист, да вот да такого как-то не опускаюсь, и считаю если Вы беретесь консультировать людей (даже в форуме и даже бесплатно), то мотивировть свою точку зрения с ссылкой на законодательство должны. А при возникновении спорных вопросов не надо бросаться со со злостью цепной собаки, а просто мотивировать свою точку зрения и указать на ошибки оппонента. Впрочем думаю вернуть беседу в русло вопроса уже не представляется возможным. Тем кто заинтересовался вопросом, могу скинуть ссылки в личке на похожие темы, где идет мирное обсуждение и приводятся примеры из уже сложившейся судебной практики.
Да, извинят меня поситетители, не выдержала после явно хамского ответа посетителю Янсо-Нигас
Умоляю, не беспокойтесь обо мне и моих клиентах! По-моему, вы уж точно перебарщиваете и своими, мягко говоря, не совсем.... постами переводите нормальный разговор в разряд склок. А насчет субедной практики по собачьим делам - так давайте! Интересно, ГДЕ вы сможете это найти? Не хочу вас разочаровывать, но такой практики практически нет, если и есть несколько дел, рассмотренных в суде, то никакой систематизации нету точно! Так что можете продолжать поливать меня грязью, госпожа "неудавшийся юрист". Только вам ли судить или осуждать меня? Фи, какая глупость! Детский сад, право слово. Даже противника не вижу. Встретившись с вами в суде - точно бы просто не заметила.
yanso-nigas
16.06.2005, 01:05
Госпожа Нат! Причем здесь формулировка "неудавшийся юрист"? Кто из вас неудавшиейя юрист, наверно, покажет время. Вы, Нат, ведь пока тоже не одной дельной консультации пока не дали. А другая сторона, в отличии от Вас мне помогла и консультацией и советом.
Рада за вас. Только ВЫ тут ни одного вопроса и не задали! Так что не стоИт врать! Хочется получать консультации - получайте от того, от кого хотите. Только тут кроме ваших бессмысленных обвинений вообще ничего нет.
yanso-nigas
16.06.2005, 21:29
Госпожа НАТ! Вы что можете документально доказать, что я вру (слово-то какое, совсем не из юридической практики)? А задавать вопросы Обормотинке я могу и вне форума. Только Ваши ответы Вам чести совсем не делают. Вот не видно за ними знаний закона, хоть удавись. Я предполагаю Ваш следующий ответ - ну и удавись. Это в Вашей манере.
Но только зря Вы мучаетесь, Я на Вас совсем не обижаюсь. Ну не всем же быть, например, Галиной Улановой, или Николаем Склифосовским, или Львом Ландау. В каждой профессии бывают выдающиеся специалисты и .... другие.
Так, позвольте мне всё же прекратить "прения сторон", так как моё терпение окончилось. Я знаю Нат как хорошего юриста, но её вспыльчивость и переходы " в словеса" уже граничат со скандалом, местами переходя во взаимные оскорбления. Противоположная сторона так же не отличается дипломотическим политесом. Давайте всё же вспомним что кроме нас любимых тут есть посетители, которым нужна помощь, а не брызги слюны. Был задан вопрос -был дан ответ. Задававшего вопрос -ответ не устроил . Всё, на этом пожалуй и остановимся. Пусть каждый останется при своём мнении ибо конечной инстанцией ЛЮБОГО вопроса может быть только СУД . Гражданский, уголовный, мировой, суд чести, Гаагский, наконец. Но не МОРДОБОЙ. :430
Я закрываю тему.
Все возможные последующие скандалы по вопросам не согласия друг с другом будут уничтожаться.
vBulletin v3.0.7 (Russian), Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.