скажите почему я не могу выставить в инете фотку своей собаки сделаную и подписаную другим человеком тем более эта фотка уже выставлена в инете и что мне будет если я буду ей пользоватся и далее бесплатно

Пока Наталии нету.
Итак -фотка УЖЕ ОПУБЛИКОВАНА -значит эта АВТОРСКАЯ РАБОТА которая не является тайной. СОБАКА -Ваша СОБСТВЕННОСТЬ. Так что если ПЕРЕД снимком с Вами в письменной форме не оговорили всякие условия, запрещающие использование ИЗОБРАЖЕНИЯ - то пользуйтесь. Пусть владелец негативов в суде доказывает что он оговорил с Вами варианты использования снимка, и кстати, Вы всегда можете опротестовать работу этого "автора", заявив, например, что снимок был сделан БЕЗ ВАшего согласия и для НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования, а публикуя снимок, "автор" Вас "обманул". Так что -пользуйтесь и не переживайте.

спасибочки я ей сейчас все скажу

Прошу прощения - не думала, что будут так быстро вопросы. Да, Адамс вам совершенно правильно все сказал. Можете! А того фотографа можно предупредить, что собачку-то он вашу мог фотографировать и где-то размещатьТОЛЬКО с вашего разрешения. Захочется ему судиться с вами, если вы эту фотку используете? У вас-то к нему тоже могут быть претензии по этому поводу.

сомнительно, что с фотографа можно что-то взыскать... Потому как фото в данном случае было сделано на публичном мероприятии - выставке. Куда владелец собаки идет сознательно, чтобы показать свою собаку, и он должен понимать, что на выставках и других шоу мероприятиях осуществляется фотографирование. Что не запрещено (а в правилах проведения выставок такого запрета нет), то разрешено.
Так что извините нарушил фотограф??? Не нравится, что твою собаку фотографируют, не ходи на публичные шоу и уж тем более не ставь по просьбе в стойку таким фотографам, которые потом с тебя еще и деньги требуют. А уж раз пошел значит заведомо согласился на ПУБЛИЧНУЮ демонстрацию.
ДАлее, как правильно заметил Адамс фотография это авторкая работа. Т.е. фотография сделанная фотографом, это авторский труд и тут будет применяться авторское право. ТОлько я вот не поняла логику если я опубликовала свою работу она теперь может быть использована без моего разрешения???? Тут вы Адамс не правы. Если допустим группа ХХХ выпустит свой компакт диск для публиного распрастранения(коммерческого или нет), что теперь все могут копировать и распрастранять их работу без разрешения и соответсующего договора??? Это нонсенс.
Так что здесь владелец собак окажется не в выигрышной ситуации... Потому как распрастранение без согласия автора получается.
Единственное, чем можно прижать фотографа и то если фотография была неудачная, а он ее разместитил, это моральный ущерб...

Если фотограф НЕ АКРЕДИТОВАН с правом фотосьёмки на выставке и НЕ ПОЛУЧИЛ письменное разрешение владельца собаки на КОММЕРЧЕСКОЕ использование изображения -то это даже не авторская работа - а обычная самодеятельсноть "для домашнего использования", а раз уж "домашнее фото" попало в ПУБЛИКАЦИЮ - то владелец собаки МОЖЕТ использовать данное изображение как ему понравится. Если же фотограф извлёк ВЫГОДУ из полученных снимков - и уж тем более подверг фотографии широкой публикации - то как раз за это можно его в судебном порядке -отодрать. Пора хотя бы научиться уважать собственность. Мне очень противно когда 1-ё кэнал, мать иху, снимал передачу о бойцовых собаках и боях собак. Смешали всё что можно в кучу. Но противнее всего было видеть мою дочь в обнимку с кавказской овчаркой из питомка "Ярый", с мерзским текстом за кадром . Когда снимали на выставке то сообщили что это сьёмка для новостей !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А вышло что для передачи которая на 99% высосана из перца, да ещё с передёргиванием фактов. Или другой случай - в каталоге собак размещена фотография одной из наших собак. Работу оплачивали мы -а вот кроме наших координатов под фоткой были координаты "клуба" где собака приобреталась . Вышел скандал. Вот так из за тщедушного фотографа пришлось отодрать "клуб".

Вышесказанное это Ваше лично эмоциональное мнение, ничего общего не имещее с законами и правом.

Давайте по пунктам.

1. Цитата : ...Если фотограф НЕ АКРЕДИТОВАН с правом фотосьёмки на выставке...
Рассажите пожалуйста где написано, что он должен быть аккредитован на выставке???да еще и с правом фотосъемки?а? и как, интересно, можно аккредитоваться без права фотосъемки? И потом не путайте разрешение организаторов выставки вести коммерческую деятельность во время проведения выставки (это когда прямо на выставке фотографы, оплатившие организатору место, приглашают сфотографировать собаку платно), фотографирование в рингах (а не за рингом) и любительскую фотосъемку за рингами.
Лично мой вывод, никто мне не запретит пойти на выставку с фотоаппаратом(если конечно организатор перед входом не повесит вывеску о запрете вести фото- и видеосъемку, хотя не понятно, чем он будет это аргументировать) и не нарушая правил проведения выставок (не забегая в ринге, не мешая экспертизе и экспонированию) фотографировать все, что движется. Ничьих прав я не нарушаю, в том числе и упомянутое право собственности тоже Я же собачек не отнимаю... Выставка публична!!! Открыта для всех!!! Еще раз повторюсь приведя собаку на выставку вы уже заведомо согласились на ее всеобщее обозрение.
2. Цитата: ...НЕ ПОЛУЧИЛ письменное разрешение владельца собаки на КОММЕРЧЕСКОЕ использование изображения ...
ДА? а какой нормой права регулируется, то что вы так ответственно заявляете? Я сфотографировала собаку за рингом, поставленную в стойку с СОГАСИЯ владельца (как было в случае с Кэри), мне никто не запрещал ее фотографировать. Собака остается во владении хозяина и опять же право обственности не задето. Право собственности не собаку, не является правом собственности на ее изображение А вот изображение это уже мое личная собственность, оно получено мной с СОГЛАСИЯ владельца. И это будет мой авторскийй труд. А поскольку он мой я не обязана спрашивать владельца как, где и зачем распрастранять этот снимок. Ситуация была бы иной, если бы я залезла например на территорию частного дома и там сфотографировала собаку, которую не хотят никому показывать. Вы же сфотографировав деревья в лесу не бежите за разрешением к государству, если хотите где-то вывесить это изображение или продать куда-нибудь?
3. Цитата : ... это даже не авторская работа -а обычная самодеятельсноть "для домашнего использования", а раз уж "домашнее фото" попало в ПУБЛИКАЦИЮ - то владелец собаки МОЖЕТ использовать данное изображение как ему понравится. Если же фотограф извлёк ВЫГОДУ из полученных снимков - и уж тем более подверг фотографии широкой публикации - то как раз за это можно его в судебном порядке -отодрать...
Домашнее фото, не домашнее, это авторская работа, если так хочет хозяин изображения - фотограф. И как он будет использовать этот снимок вас вообще не касается. А любые другие лица могут использовать это изображение только с согласия фотографа !!! Хочется вам того или нет. А использование снимка без разрешения это и будет нарушение права собственности... Вот если фотограф каким-нибудь образом передал это изображение прислал на почту отдал в бумажном виде, это можно расценить как дарение и тогда вы можете официально использовать этот снимок где хотите.
А вот если вы начнете публично распространять снимок без разрешения думаю, отодрать в суде можно будет вас...
4. Цитата: ...Пора хотя бы научиться уважать собственность. ...
СОГЛАСНА

Описываемые Вами случаи не имеют прямого отношения к нашему конкретному случаю. Там ситуация другая. Здесь нет никаких комментариев к изображению, нет дезинформации, передергивания и т.д. Наоборот фотография достаточна удачна и размещена в фоторепортаже фотографа с выставки. Данный фоторепортаж ни чем не задевает собаку и ее владельца. Так что приведенные Вами примеры из иной области.

Кстати на счет письменного разрешения владельца на использования изображения ака договора. К сведенью у нас Гражданский кодекс предусматривает договоры как в письменной, так и в устной форме И если я подошла к владельцу и устно спросила можно ли поставить собачку в стойку и он поставил и дал фотографировать как могут быть вопросы????????

Кстати что бы в меня камни не бросали, я несторонник за фотографии брать деньги, если у меня хорошо получаются собаки, вегда с удовольствием высылаю такие фото владельцам БЕПЛАТНО. Но закон есть закон и правда здесь будет на стороне фотографа, хотя морально я на стороне владельца.

Тогда зачем общаться ? Вы так уверенно и самозабвенно разговариваете сами с собой -зачем тогда я ?



Строкой ниже Вы сами себе ответили на вопрос.



Разрешать или запрещать ПОСЕТИТЕЛЯМ кино-видео-фото-сьёмки на каких либо шоу программах - это добрая воля устроителей самого шоу. Поэтому если Вам не запретили вести сьёмку -это ещё не повод чувствовать себя безнаказанно.



А никто и не собирается никому ничего аргументировать. Если запретят вести сьёмки -то дискутировать потом Вы сможете в помещении охраны. Провести эксперимент Вы можете в Московском зоопарке -
попробуйте не оплатить там ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ сьёмку, результатами можно поделиться тут, а вот использование ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ сьёмки в коммерческих целях может вызвать гнев дирекции зоопарка со всеми вытекающими последсвиями.



Хорошо, раз так не доходит, то давайте рассмотрим другой пример - пляж, на нём мого много людей. Есть и дамы загорающие топлес - с голым бюстом. Следуя Вашей логике любой желающий имеет право провести сьёмки и дальше действовать как ему захочется -продать , например, негативы в плейбой или пентхаус. Так ведь ? Вот только гонораром за такую "авторскую" работу может стать большой денежный штраф или тюремное заключение, если Вам припишут..э...э... распространение порнографии. Так и с собаками - владелец собаки не может запретить СМОТРЕТЬ на собаку, а вот использование ИЗОБРАЖЕНИЯ чужой собаки в ЦЕЛЯХ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ и ПУБЛИКАЦИЯ без письменного разрешения и возможно выплаты гонорара владельцу соабки - это может быть подсудно.


Владелец собаки в любой момент может заявить что не давал Вам на это право и тогда именно Вам придётся искать свиделетей данного УСТНОГО соглашения, но даже найдя свидетелей, готовых присягнуть в том что они присутствовали во время сделки, владелец собаки может заявить что Вы ввели его в заблуждение , например, пообещав использовать материалы сугубо в личных целях, а Ваши последующие действия принесли моральный и материальный урон владельцу собаки. Именно по этому устные соглашения не рассматриваются в серьёз ни одной инстанцией. И Вам наверно не стоит играть в такие игры - а то ведь на кого нарвёшься - одни просто пошумят, другие в суд подадут, а могут ведь и "фотокарточку" испорить, и отбить навсегда желание фотографировать. Ведь фотографировать можно и обычную дворнягу и очень редку и очень дорогую собаку, владельцы которой , например, ждут выхода в свет рекламной компании -статьи в журналах, интервью, репортажи. А выставка собак, это возможно первая стадия бизнес проэкта этой собаки. А Вы своим вмешательством и публикациями нанесёте материальный ущерб.

Вы действительно НЕ понимаете что произошло или всё же делаете вид что не понимаете ? Если владелец НЕ ЖЕЛАЕТ видеть свою собаку в этом "репортаже" -то это уже нарушение достойное судебного разбирательства у мирового судьи.


P/S очень жаль что не отлаженный механизм защиты частной собственности, и правовая безграмотность порождает чувство безнаказанности.

Obormotinka
Если вы все сами знаете - чего вопросы-то тогда задавать?